給付簽帳卡消費款等

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第37號 原 告 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 利明献 訴訟代理人 謝宇森 被 告 簡綺萩 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國113年2 月1日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 一、被告應給付原告新臺幣80萬3,995元，及如附表所示之利息 。 二、訴訟費用由被告負擔。 三、本判決於原告以新臺幣26萬8,000元為被告供擔保後，得假 執行。但被告如以新臺幣80萬3,995元為原告預供擔保，得 免為假執行。 事實及理由 壹、程序方面 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。查本件依兩造簽訂之信用卡約定條款第 28條、個人信用貸款約定書第10條第2項約定，合意以本院 為第一審管轄法院，故本院就本件訴訟自有管轄權。 二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列 各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面 一、原告主張如附件民事起訴狀所載。依消費借貸法律關係請求 被告清償等語，聲明：㈠如主文第1項所示。㈡願供擔保請准 宣告假執行。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。 三、經查，原告就其上開主張，已提出信用卡申請書、信用卡約 定條款、信用卡帳務明細、客戶消費明細表、個人信用貸款 申請書、個人信用貸款約定書、撥款資訊、利率查詢、放款 帳戶還款交易明細為證，又被告經合法通知，未於言詞辯論 期日到庭，亦未就原告之上揭主張提出書狀予以爭執，依民 事訴訟法第280條第3項、第1項規定，視同自認，是原告前 開主張，應屬實在。從而，原告依消費借貸法律關係，請求 被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。又原告 陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相 當擔保金額准許之，並依職權宣告被告如預供擔保得免為假 執行。 四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 民事第三庭 法　官　陳筠諼 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 書記官 王曉雁 附表：（時間：民國/幣別：新臺幣） 編號 產品 請求金額 計息本金 年利率 利息計算起迄期間 1 信用卡 16萬2,514元 15萬5,668元 12.08％ 自112年9月16日起至清償日止 2 信用貸款 64萬1,481元 64萬1,481元 9.47％ 自112年5月15日起至清償日止