清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第434號 原 告 仲信資融股份有限公司 法定代理人 陳鳳龍 訴訟代理人 丁重元 陳奕均 被 告 趙鋐佑即趙維華 上列當事人間清償借款事件，本院民國113年2月21日言詞辯論終 結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣壹佰零伍萬壹仟玖佰伍拾伍元，及自民國 一百一十三年二月五日起至清償日止，按週年利率百分之十二計 算之利息。 訴訟費用新臺幣壹萬壹仟肆佰玖拾肆元由被告負擔。 事實及理由 壹、程序方面： 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第 1項前段定有明文。查被告與訴外人安泰商業銀行股份有限 公司（下稱安泰銀行）簽訂之信用借款契約書第4條第20項 合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第15頁），原告輾 轉受讓契約，故本院有管轄權。 二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。　　　　　　 貳、實體方面： 一、原告主張：被告於民國93年4月6日向訴外人安泰銀行借款新 臺幣（下同）1,200,000元，約定利息前3期按週年利率3%、 第4期起按週年利率12%計算，若遲延清償本金或利息，債務 視為全部到期。詎被告至94年1月21日尚欠1,051,955元及其 利息未按期給付。嗣訴外人安泰銀行即原債權人業輾轉將對 被告之債權依次序讓與長鑫資產管理股份有限公司、亞洲信 用管理股份有限公司、新歐資產管理股份有限公司、立新資 產管理股份有限公司（下稱立新公司），又立新公司即消滅 公司，依公司法第319條準用第73條及企業併購法第23條相 關規定辦理，由原告仲信資融股份有限公司為存續公司，概 括承受消滅公司所有權利業務，並以起訴狀繕本送達對造， 再次作為債權讓與通知之時點等情。爰依消費借貸之法律關 係提起本件訴訟等語，並聲明如主文所示。 二、本件被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲 明或陳述。 三、經查，本件原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之信 用借款契約書、長鑫資產管理股份有限公司、亞洲信用管理 股份有限公司、新歐資產管理股份有限公司、立新資產管理 股份有限公司債權讓與證明書、安泰商業銀行股份有限公司 債權讓與證明書影本及公告報紙、帳務明細、合併公告報紙 及核准函等件，核屬相符，堪信原告之主張為真實。從而， 原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所 示之本金、利息，為有理由，應予准許。　 四、本件事證已臻明確，兩造其餘主張與攻擊防禦方法及所提證 據，經核與判決之結果不生影響，爰不另一一論述，併此敘 明。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　 2　　月　　29　　日 民事第三庭 法　官　陳裕涵 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　 2　　月　 29　　日 書記官　林怡彣 計 算 書 項 目 金 額（新臺幣） 備註 第一審裁判費 11,494元 原告已預納 合 計 11,494元