清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第462號 原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭倍廷 訴訟代理人 孫東丞 住○○市○○區○○○路0段00號0樓 被 告 至琦有限公司 兼法定代理 人 魏楷珉 被 告 卓妤芮 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年2月26日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 一、被告應連帶給付原告新臺幣3,428,278元，及自民國112年8 月26日起至清償日止，按週年利率5.89%計算之利息，暨自 民國112年9月27日起至清償日止，逾期在6個月以內部分， 按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算 之違約金。 二、訴訟費用新臺幣35,848元由被告連帶負擔。 三、本判決於原告以新臺幣1,143,000元或同面額之中央政府建 設公債105年度甲類第11期債票為被告供擔保後，得假執行 。 事實及理由 一、原告主張： ㈠、被告魏楷珉、卓妤芮於民國111年8月18日與原告簽訂保證書 ，保證被告至琦有限公司（下稱至琦公司）對原告到期（包 括加速到期或其他事由）應付而尚未清償之現在（包含已到 期之債務）及將來發生之因票據、借款、保證、墊款、押匯 、信用狀、銀行保證、履約保證、透支、承兌、貼現、衍生 性金融商品交易、或基於至琦公司與原告同意之其他往來關 係所生之本金、利息、手續費、遲延利息、違約金、成本、 費用、墊款、損害賠償及其他付款或交付現金之債務，合計 以新臺幣（下同）600萬元為最高保證額度，與至琦公司連 帶負清償責任。 ㈡、至琦公司於111年8月18日與原告簽訂授信總約定書、授信核 定通知書及授信額度動用暨授權約定書，向原告借款500萬 元，約定借款期間自111年8月26日起至114年8月26日止，利 息按原告指數型房貸基準利率加碼週年利率4.29%機動計算 （目前為週年利率5.89%），自借款日起，以1個月為1期， 依年金法計算期付金，按期償付本息。另約定若債務未能按 期給付，自逾期之日起算之6個月內，按適用利率10%，超過 前開時間，則按適用利率20%加付違約金。詎至琦公司僅繳 本息至112年8月25日止，嗣後即未依約定償付本息，依授信 總約定書第11條第a款之約定，債務視為全部到期，尚欠本 金3,428,278元及利息、違約金未清償，而魏楷珉、卓妤芮 為本債務之連帶保證人，自應就其所保證範圍內負連帶清償 責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告 連帶清償借款等語，並聲明：㈠、如主文第1項所示；㈡、願 以現金或等值之中央政府建設公債105年度甲類第11期債票 供擔保，請准宣告假執行。 二、被告則均以：對原告請求金額沒有意見，我們現在沒有還款 能力，但沒有逃避不還等語置辯。　　 三、得心證之理由： ㈠、本件原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之授信總約 定書、授信核定通知書、授信額度動用暨授權約定書、台幣 放款利率查詢、保證書、客戶放款交易明細表、債權計算書 等件為證，且為被告所不爭執，原告之主張，自堪信為真實 。 ㈡、次按，消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種 類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；又 保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務， 對於債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保債務之債 權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求（最高法院45 年台上字第1426號、77年度台上字第1772號裁判意旨參照） 。再按，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求 依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約 定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約 金，民法第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。至琦 公司向原告借款，然未依約清償，經全部視為到期，尚積欠 如主文第1項所示之本金及利息、違約金迄未清償，而魏楷 珉、卓妤芮為連帶保證人，揆諸上開說明及規定，被告自應 連帶負清償責任。 ㈢、綜上，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連 帶給付如主文第1項所示之本金及利息、違約金為有理由， 應予准許。 四、又原告陳明願供擔保，聲請為假執行之宣告，爰無不合，酌 定相當擔保金額准許之。 五、本件訴訟費用額確定為第一審裁判費35,848元，爰依民事訴 訟法第85條第2項規定，由敗訴之被告連帶負擔。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 民事第四庭 法 官 蕭涵勻 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 書記官 林立原