給付簽帳卡消費款

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第477號 原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司 法定代理人 賴進淵 訴訟代理人 陳冠蓁 鄭穎聰 被 告 丁榮吉 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國113年2月 27日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣陸拾萬貳仟陸佰壹拾伍元，及其中新臺幣 壹拾參萬捌仟玖佰零壹元自民國一百一十二年十二月十五日起至 清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 事實及理由 壹、程序方面： 一、按因合併而消滅之股份有限公司，其權利義務，應由合併後 存續或另立之公司承受，公司法第319條準用第75條定有明 文。查誠泰商業銀行股份有限公司（下稱誠泰銀行）前由經 濟部以民國95年1月2日經授商字第09501000220號函准與臺 灣新光商業銀行股份有限公司合併，合併後存續銀行更名為 臺灣新光商業銀行股份有限公司即原告，是誠泰銀行之權利 義務關係應由合併後存續並更名之原告概括承受，合先敘明 。　　 二、次按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法 律關係而生之訴訟者為限；前項合意，應以文書證之，民事 訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之信用卡約定條款 第24條約定，合意以本院為第一審管轄法院，故本院自有管 轄權。 三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。 貳、實體方面： 一、原告起訴主張：被告前向原告請領信用卡使用，依約被告得 於特約商店記帳消費，但應於繳款截止日前向原告清償或以 循環信用方式繳付最低應繳金額，如遲延清償，則依信用卡 約定條款第14條及第15條約定，應自原告墊款予特約商店之 日起至清償日止，按週年利率19.71％計付利息，並應依約繳 納違約金，惟自104年9月1日起，因應銀行法第47條之1第2 項規定，更改循環信用利息之週年利率為15％。詎被告嗣未 依約繳款，依約已喪失期限利益，債務視為全部到期，迄今 尚積欠原告新臺幣（下同）60萬2,615元及主文第一項所示 之利息未償，爰依信用卡使用契約及消費借貸法律關係提起 本訴，請求被告負清償責任，並聲明：如主文第一項所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述 。 三、經查，原告主張之上開事實，業據提出信用卡申請書、信用 卡約定條款、關係戶科目餘額查詢及被告戶籍謄本等件影本 為證，核屬相符。而被告已於相當時期受合法之通知，未於 言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執供本院斟酌，依 民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定視同自認。本 院審酌上開證物，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告 依據信用卡使用契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付 如主文第一項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予 准許。 四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　 五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條 第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 民事第一庭 法　官　朱漢寶 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書記官 張婕妤