民事判決裁判日 2024/02/26
清償借款
臺灣臺北地方法院 113年度訴字第503號
當事人(點擊查訴訟風險)
合作前先查:點任一當事人即可看其涉訟統計與風險燈號
裁判書全文
臺灣臺北地方法院民事判決
113年度訴字第503號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
訴訟代理人 謝宇森
被 告 張培均即張棓鈞
上列當事人間清償借款事件,本院於民國113年2月26日言詞辯論
終結,判決如下:
主 文
一、被告應給付原告新臺幣70萬5,099元,及自民國111年9月2日
起至清償日止,按週年利率15.06%計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決於原告以新臺幣28萬4,000元供擔保後,得假執行;
但被告如以新臺幣85萬1,144元為原告預供擔保,得免為假
執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按關於由一定法律關係而生之訴訟,當事人得以文書合意定
第一審管轄法院,民事訴訟法第24條定有明文。查兩造已於
個人信用貸款約定書第10條第2項約定,就該契約所載之法
律關係涉訟時,合意以本院為第一審管轄法院(見本院卷第
21頁),是本院就本件訴訟有管轄權,合先敘明。
二、被告受合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法
第386條各款所列情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面
一、原告主張:被告於民國111年4月12日透過網路向原告申請信
用貸款,借款金額為新臺幣(下同)72萬元,雙方約定借款
期間為同年4月12日起至118年4月12日止,利息按定儲利率
指數0.79%加計週年利率13.99%計息(違約時利率為15.06%
),被告應自實際撥款日起,以每個月為1期,於每月10日
前還款。被告僅繳納本息至111年9月1日,就其後應付之本
息均未繳納,尚欠本金70萬5,099元未為清償,其所欠款項
依約視為全部到期,被告除應給付上開積欠款項,另應給付
自111年9月2日起至清償日止,按週年利率15.06%計算之利
息。爰依消費借貸之法律關係,請求被告給付上開欠款及利
息等語,並聲明:㈠如主文第1項所示。㈡願供擔保,請准宣
告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、經查,原告就所主張之事實部分,業據提出個人信用貸款申
請書、個人信用貸款約定書、撥款畫面、帳戶利率查詢、繳
款計算式及放款帳戶還款交易明細等件為證(見本院卷第15
至31頁),被告經合法通知,未於言詞辯論期日到庭爭執,
亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌,堪信原告主張為真實
。從而,原告依消費借貸之法律關係,請求被告給付如主文
第1項所示借款本金及利息,為有理由,應予准許。
四、原告已陳明願供擔保,請求宣告准予假執行,於法核無不合
,茲酌定相當之擔保金額准許之,並依職權宣告被告為原告
提供相當之擔保金後,得免為假執行。
五、據上論結,本件原告之訴為有理由,依民事訴訟法第385條
第1項前段、第78條、第87條第1項、第390條第2項、第392
條第2項,判決如主文。
中 華 民 國 113 年 2 月 26 日
民事第六庭 法 官 林春鈴
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 2 月 26 日
書記官 廖昱侖
⚠️ 法律免責聲明
本內容僅供查詢與參考用途,不構成法律意見或建議,亦非律師服務。 正式法律效力以法務部全國法規資料庫與司法院公告為準。具體案件請諮詢執業律師,或撥打法律扶助基金會 412-8518免費諮詢。
完整使用條款 · 隱私政策