給付簽帳卡消費款

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第51號 原 告 台灣美國運通國際股份有限公司 法定代理人 郭豐賓 訴訟代理人 許力元 被 告 鄒信忠 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國113年2月 22日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 一、被告應給付原告新臺幣14萬9,598元（已含一期違約金）， 及其中新臺幣11萬2,498元自民國112年10月24日起至清償日 止，按年息5％計算之利息，暨自民國112年9月28日起至清償 日止，按月收取新臺幣300元之延遲違約金，違約金最高連 續收取3期為限。 二、被告應給付原告新臺幣64萬4,033元（已含一期違約金）， 及其中新臺幣62萬9,890元自民國112年10月24日起至清償日 止，按年息13.99％計算之利息，暨自民國112年10月24日起 至清償日止，按月收取新臺幣300元之延遲違約金，違約金 最高連續收取3期為限。 三、訴訟費用由被告負擔。 事實及理由 壹、程序方面 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。查本件依兩造簽訂之美國運通簽帳卡會 員總約定條款、美國運通信用卡會員總約定條款第28條約定 ，合意以本院為第一審管轄法院，故本院就本件訴訟自有管 轄權。 二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列 各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面 一、原告主張如附件民事起訴狀及民事更正狀所載。依消費借貸 及兩造間契約請求被告清償等語，聲明：如主文第1、2項所 示。　　 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。 三、經查，原告就其上開主張，已提出簽帳卡申請書、簽帳卡欠 款資料、月結單、美國運通簽帳卡會員總約定條款、信用卡 申請書、信用卡欠款資料、月結單、美國運通信用卡會員總 約定條款為證，又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭 ，亦未就原告之上揭主張提出書狀予以爭執，依民事訴訟法 第280條第3項、第1項規定，視同自認，是原告前開主張， 應屬實在。從而，原告依消費借貸及兩造間契約，請求被告 給付如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。 四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 民事第三庭 法　官　陳筠諼 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書記官 王曉雁