民事裁定裁判日 2024/02/05
損害賠償
臺灣臺北地方法院 113年度訴字第619號
當事人(點擊查訴訟風險)
合作前先查:點任一當事人即可看其涉訟統計與風險燈號
裁判書全文
臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度訴字第619號
原 告 A女
訴訟代理人 蔡尚謙律師
被 告 全家便利商店股份有限公司
法定代理人 葉榮廷
被 告 田培恩
上列當事人間損害賠償事件,本院裁定如下:
主 文
本件移送臺灣高雄地方法院。
理 由
一、按訴訟,由被告住所地之法院管轄;因侵權行為涉訟者,得
由行為地之法院管轄;共同訴訟之被告數人,其住所不在一
法院管轄區域內者,各該住所地之法院俱有管轄權,但依第
4條至第19條規定有共同管轄法院者,由該法院管轄,民事
訴訟法第1條第1項前段、第15條第1項、第20條定有明文。
又按訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請
或依職權以裁定移送於其管轄法院,民事訴訟法第28條第1
項亦有明文。
二、查原告係本於侵權行為法律關係提起本訴,依其起訴狀所載
,本件侵權行為地係在「高雄市全家便利商店鳳山新富店」
;又被告田培恩之住所地係在「高雄市鳳山區」、被告全家
便利商店股份有限公司登記地係在「臺北市」,有個人戶籍
資料、經濟部商工登記公示資料查詢服務在卷可稽。依民事
訴訟法第1條第1項前段、第15條第1項規定,各該被告之住
所地及侵權行為地固俱有管轄權,惟依上開說明,本件已合
於民事訴訟法第20條但書規定,不適用各該被告之住所地法
院俱有管轄權之規定,故本件自應由共同管轄法院即侵權行
為地法院之「臺灣高雄地方法院」管轄。茲原告向無管轄權
之本院起訴,顯係違誤,爰依職權將本件移送於該管轄法院
「臺灣高雄地方法院」。
三、依民事訴訟法第28條第1項,裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 2 月 5 日
民事第八庭 法 官 張瓊華
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀表明抗
告理由(須附繕本),並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 2 月 5 日
書記官 邱美嫆
⚠️ 法律免責聲明
本內容僅供查詢與參考用途,不構成法律意見或建議,亦非律師服務。 正式法律效力以法務部全國法規資料庫與司法院公告為準。具體案件請諮詢執業律師,或撥打法律扶助基金會 412-8518免費諮詢。
完整使用條款 · 隱私政策