履行和解協議

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度訴字第681號 原 告 康全工程股份有限公司 法定代理人 張教華 訴訟代理人 張克豪律師 複 代理人 郭淑萍律師 被 告 台灣中油股份有限公司 法定代理人 李順欽 上列當事人間請求履行和解協議事件，本院裁定如下： 主 文 本件移送臺灣橋頭地方法院。 理 由 一、按對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主 事務所或主營業所所在地之法院管轄。訴訟之全部或一部， 法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其 管轄法院。民事訴訟法第2條第2項及第28條第1項分別定有 明文。又依前開規定，被告應無聲請移送訴訟於管轄法院之 權，本案被告聲請移轉管轄，僅生促使法院依職權移送訴訟 之效果，合先敘明。 二、經查，被告自民國105年7月27日起，登記地址即變更為「高 雄市○○區○○里○○路0號」，此有被告所提出之經濟部商工登 記公示資料查詢結果在卷可證（見本院卷第65頁至第66頁） ，應無疑義；又依原告所提出之和解筆錄影本記載見本院卷 第23頁至第24頁），兩造於112年3月31日所簽立和解筆錄， 應未有債務履行地或合意管轄之約定，是以，依據民事訴訟 法第2條第2項之規定，本件自應由被告主事務所所在地法院 即臺灣橋頭地方法院管轄，從而，原告向無管轄權之本院起 訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。 三、依首開法條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113　年　　2 　 　月　　7 　　日 民事第二庭 法　官　 陳雅瑩 以上正本係照原本作成 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳 納抗告費新臺幣1,000元 中　　華　　民　　國　　110 　年　　2 　　月　　7　 　日 書記官　 陳薇晴