清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第74號 原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭倍廷 訴訟代理人 孫東丞 被 告 石明賢 上列當事人間清償借款事件，本院民國113年1月31日言詞辯論終 結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣壹佰柒拾貳萬捌仟零捌拾柒元，及自民國 一百一十二年八月六日至清償日止，按週年利率百分之二點八八 計算之利息。 訴訟費用新臺幣壹萬捌仟參佰貳拾伍元由被告負擔。 本判決如原告以新臺幣伍拾柒萬陸仟零貳拾玖元為被告供擔保後 ，得假執行。但被告如以新臺幣壹佰柒拾貳萬捌仟零捌拾柒元為 原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由 壹、程序方面： 按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。本件依信用貸款契約書第15條約定（本 院卷第11頁），兩造合意以本院為第一審管轄法院，故原告 向本院提起本件訴訟，核與前揭規定相符，本院對本件訴訟 有管轄權。 貳、實體方面： 一、原告主張：被告於民國111年2月16日於網路申請信用貸款， 向原告借款新臺幣（下同）2,100,000元，原告於同日將該 筆款項撥入被告帳戶（000000000000），借款期間自111年2 月16日起至118年2月16日止，利息按原告指數型房貸基準利 率加週年利率3.65%機動計算，自借款撥付日起，以每月為1 期，共分84期，按期攤還本息，若遲延清償本金或利息，債 務視為全部到期，除按上開利率計息外，按逾期還款期數計 收違約金（最高以3期為限，依序為300元、400元、500元） 。詎被告自112年8月5日起未依約清償，迄今尚欠203,989元 ，及其利息、違約金未按期給付等情形。爰依消費借貸之法 律關係提起本件訴訟等語，並聲明如主文所示。　　　 二、被告則以：被告就原告主張及事實並不爭執等語。 三、經查，本件原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之信 用貸款契約書、客戶放款還款交易明細表、原告放款利率查 詢表等件，核屬相符，且為被告所不爭執，堪信原告之主張 為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付 如主文所示之本金、利息，為有理由，應予准許。又原告主 張之理由固記載被告仍積欠違約金1,200元未給付等語，惟 原告訴之聲明並未記載此部分請求，本院自無從逕為判決， 附此敘明。 四、假執行之宣告：原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不 合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許。並依民事訴訟法第 392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後得免為假執行 。　　 五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張與攻擊防禦方法及所提證 據，經核與判決之結果不生影響，爰不另一一論述，併此敘 明。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　 2　　月　　23　　日 民事第三庭 法　官　陳裕涵 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　 2　　月　 23　　日 書記官　林怡彣 計 算 書 項 目 金 額（新臺幣） 備 註 第一審裁判費 18,325元 原告已預納 合 計 18,325元