給付簽帳卡消費款

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第85號 原 告 玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃男州 訴訟代理人 王姳涵 魏兆廷 江宜芳 被 告 翁瑞隆 （臺北○○○○○○○○○，現應受送達處所不明） 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國113年2月 27日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣肆拾玖萬肆仟陸佰捌拾陸元，及其中新臺 幣壹拾參萬零陸佰柒拾元，自民國一一二年十一月三十日起至清 償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 事實及理由 壹、程序方面： 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。本件被告住所地雖非屬本院管轄，然依 兩造簽訂之信用卡約定條款第25條約定，合意以本院為第一 審管轄法院（見本院卷第20頁），是本院就本件訴訟有管轄 權，合先敘明。 二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張 或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第25 5條第1項第3款定有明文。查本件原告起訴時第1項聲明原為 ：被告應給付原告新臺幣（下同）516,746元，及其中130,6 70元自112年11月30日起至清償日止，按年息15%計算之利息 。嗣於本院113年2月27日言詞辯論期日以言詞變更第1項聲 明為：被告應給付原告494,696元，及其中130,670元自112 年11月30日起至清償日止，按年息15%計算之利息（見本院 卷第47頁）。經核原告前開變更，核屬擴張或減縮應受判決 事項之聲明，合於首揭規定，應予准許。 三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。 貳、實體部分： 一、原告主張：被告於92年10月6日向原告請領信用卡使用，被 告得於該信用卡特約商店刷卡消費或向指定辦理預借現金之 機構預借現金，被告應於當期繳款截止日前向原告清償，逾 期應自各筆帳款入帳日起至清償日止，依帳單週期收取利息 ，利率以年息15%計算。詎被告於96年11月29日最後一次繳 款後，即未再依約清償，依信用卡約定條款第22條約定，被 告已喪失期限利益，所負債務視為全部到期，截至結帳日11 2年11月29日止，尚欠494,696元（包含本金130,670元、364 ,026元之利息），及其中130,670元自112年11月30日止，按 年息15%計算之利息。爰依消費借貸之法律關係提起本件訴 訟等語。並聲明：如主文第1項所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。 三、經查，原告就其主張之事實，業據提出信用卡申請書、應收 帳務明細表、信用卡約定條款、信用卡消費明細對帳單等件 為證（見本院卷第9至20、39至41頁），互核相符，堪信為 真。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主 文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。 四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 　　　　　　　　　民事第二庭 法　官 賴秋萍 以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書記官 顏莉妹