給付簽帳卡消費款

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第86號 原 告 玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃男州 訴訟代理人 王姳涵 孫宏譯 被 告 吳宗儒 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國113年1月 31日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣陸拾萬陸仟零陸元，及如附表所示之利息 。 訴訟費用新臺幣陸仟柒佰貳拾元由被告負擔。 事實及理由 壹、程序部分： 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。本件依信用卡約定條款第25條約定（本 院卷第22頁），兩造合意以本院為第一審管轄法院，故原告 向本院提起本件訴訟，核與前揭規定相符，本院對本件訴訟 有管轄權。 二、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。 貳、實體方面： 一、原告主張：被告於民國104年5月7日向原告請領信用卡使用 ，依約被告得於特約商店記帳消費，但所生應付帳款應於繳 款截止日前清償帳款或以循環信用方式繳付最低應繳金額， 逾期應自各筆帳款入帳日起至清償日止給付利息；又循環信 用利息之計算方式，係將每筆得計入循環信用本金之帳款， 自各筆帳款入帳日起以週年利率15％計算至清償日止。詎被 告自申請信用卡使用至112年11月15日止，尚欠新臺幣（下 同）60萬6,006元及利息未清償。爰依消費借貸之法律關係 ，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。 三、本院之判斷： ㈠、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品 質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。復按遲延 之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計 算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法 第233條第1項定有明文。經查，原告所主張之上開事實，業 據其提出信用卡申請書、應收帳戶明細表、信用卡約定條款 等件為憑（本院卷第11至22頁），內容互核相符；又被告已 於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未 提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，應 視同自認，堪認原告之主張為真實。 ㈡、準此，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項 所示之金額、利息，為有理由，應予准許。 四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 民事第三庭 審判長 法 官 方祥鴻 法 官 陳筠諼 法 官 陳冠中 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 書記官 劉則顯 附表：（民國／新臺幣） 請求金額 計息本金 利息請求期間及利率 60萬6,006元 57萬3,618元 自112年11月15日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息