清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決　八十九年度訴字第四一一八號 　　原　　　告　富邦商業銀行股份有限公司 　　法定代理人　甲○○　　　住 　　訴訟代理人　乙○○　　　住：台北市○○○路○段一九六號一樓 　　被　　　告　丙○○　　　住 右當事人間請求給付借款事件，本院判決如左： 主 文 被告應給付原告新台幣壹佰玖拾萬零叁仟陸佰壹拾玖元，及如附表所示之利息、違約 金。 訴訟費用由被告負擔。 事 實 甲、原告方面： 一、聲明：如主文所示。 二、陳述：訴外人李謙於民國 (下同)八十六年十一月二十四日邀被告為連帶保證人 向原告借款二筆，其中一筆為新台幣（下同）壹佰捌拾玖萬元，約定於一０六年 十一月二十日借期屆滿，利息自借款日 (八十六十一月二十四日)起二年內按年 息百分之七點九按月計付，自八十八年十一月二十四日借款屆滿二年起，改按年 利率百分之八點六二五按月計付；第二筆借款金額為壹拾壹萬元，約定於九十三 年十一月月二十四日借期屆滿，利息按年利率百分之九點二五按月計付，並按月 攤還本息，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，超 過部份按上開利率百分之二十計付違約金，詎訴外人李能謙就第一筆借款之本息 僅繳至八十八年八月二十三日，屢經催討，均置之不理，依雙方簽訂之借據暨約 定書第一條第一項第一款之約定，本件已喪失期限利益，所負債務視為全部到期 ，被告為其連帶保證人，自應負連帶清償之責，惟迭經催討，均置之不理，而依 借據暨約定書第九條之約定，雙方同意以台灣台北地方法院為第一審管轄法院， 為此提起本件訴訟。 三、證據：提出借據暨約定書二紙、借貸款項繳付本息明細表三紙為證。 乙、被告方面： 被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 理 由 甲、程序方面： 一、按原告所提出由被告簽立予原告之借據暨約定書第九條約定：立約人不履行本契 約涉訟時，合意以貴行總行所在地法院為第一審管轄法院。此有原告提出之該借 據暨約定書附卷可稽，而原告之總行係設於台北市○○區○○路，是以本院對本 件自有管轄權，合先敘明。 二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應 依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 乙、得心證之理由： 一、本件原告主張之事實，已據其提出借據暨約定書二紙、借貸款項繳付本息明細表 三紙為證，核屬相符，自堪信為真實。 二、被告為本件借款之連帶保證人，茲本件借款經已視為到期，為連帶保證人之被告 自應負連帶清償之責，從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告 給付借款新台幣壹佰玖拾萬零叁仟陸佰壹拾玖元，及如附表所示之利息、違約金 為有理由，應予准許。 丙、結論： 本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條 ，判決如主文。 中　　　華　　　民　　　國　　八十九　　年　　　十　　　月　　二十三　日 民事第四庭法 官　謝明珠 右為正本係照原本作成 如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀 中　　　華　　　民　　　國　　八十九　　年　　　十　　　月　　二十三　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法院書記官　陳素卿