清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決　八十九年度訴字第五四五四號 　　原　　　告　中央信託局 　　法定代理人　丙○○ 　　訴訟代理人　乙○○ 　　被　　　告　甲○○ 右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左： 主 文 被告應給付原告新台幣捌拾陸萬伍仟零壹元，及如附表所示之利息、違約金。 訴訟費用由被告負擔。 本判決於原告以新台幣貳拾玖萬元供擔保後，得假執行。 事 實 甲、原告方面： 一、聲明：如主文第一項所示，及為以供擔保為條件之假執行宣告。 二、陳述：第三人陳為銘於民國八十七年三月十日邀同被告甲○○及第三人蔡志賢、 王蕙錦、何英忠、周龍文、張宏仁、林宏祥、楊憶雨、劉秀娥、鄭建章、劉正輝 為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）一百萬元，約定利息依原告基本放款 利率加百分之零點九七五計算，並自八十七年三月十三日起至九十二年三月十三 日止，分六十個月，按年金法攤還本息，逾期未清償時，逾期在六個月以內者， 按上述利率之百分之十，逾期六個月以上者，其超過六個月部分，另按上開利率 加計百分之二十之違約金，且如有一期未能如期償還時，借款人即喪失期限利益 ，視為全部到期，借款人即應全部清償借款。詎借款人陳為銘自八十八年一月十 三日起即未依約償還本息，尚積欠本金八十六萬五千零一元，依上開約定，本件 借款視為全部到期，為此，訴請判決如聲明所示。 三、證據：提出消費性借貸契約影本、一般撥貸表影本、放款帳卡明細各乙份為證。 乙、被告方面： 被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。 理 由 甲、程序方面： 本件被告，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情 形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 乙、得心證之理由： 一、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之消費性貸款契約、一般撥貸表、放款 帳卡為證，原告之主張為可採信。 二、按借用人應於約定期間內，返還與所借用物種類、品質、數量相同之物。又稱保 證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之 契約；又保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償 及其他從屬於主債務之負擔；另連帶債務之債權人，得對債務人中之一人或數人 或全體同時或先後請求全部或一部之給付；民法第四百七十八條、第七百三十九 條、第七百四十條、第二百七十三條第一項分別定有明文。本件原告主張借款人 陳為銘未依約償還借款，訴請連帶保證人即被告甲○○清償借款五十六萬五仟零 一元及附表所示利息暨違約金，依前揭規定，並無不合，應予准許。 三、假執行之宣告： 原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。 據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八 條、第三百九十條第二項，判決如主文。 中　　　華　　　民　　　國　　九十　　年　　　一　　　月　　三十一　　日 民事第一庭法 官　許純芳 如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀