損害賠償

臺灣臺北地方法院民事裁定　九十年度小上字第一一八號 　　上　訴　人　甲○○ 　　被上訴人　　乙○○ 右當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國九十年一月五日本院新店簡易庭 九十年度店小字第二二號第一審判決提起上訴，本院裁定如左： 主 文 上訴駁回。 第二審訴訟費用新台幣伍佰零柒元由上訴人負擔。 理 由 一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台 幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。對於小額訴訟之第一審裁判，得上 訴或抗告於管轄之地方法院，其審判以合議行之。對於前項第一審裁判之上訴或 抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。至其上訴狀應記載上訴理由，表明下 列各款事項：一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原 判決有違背法令之具體事實。上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴 狀後二十日內，提出理由書於原第二審法院，未提出者，毋庸命其補正，原第二 審法院以裁定駁回之。民事訴訟法第四百七十一條之規定於小額事件之上訴程序 準用之，民事訴訟法第四百三十六條之八第一項、第四百三十六條之二十四、第 四百三十六條之二十五、第四百七十一條、第四百三十六條之三十二分別定有明 文。而所謂判決違背法令，上訴人以原判決有不適用法規或適用不當為上訴理由 時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成 文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或本院之判例，則應揭 示該判解之字號或其內容，如依民事訴訟法第四百六十九條所列各款事由提起第 三審上訴者，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，最高法院六十七年台 上字第二八七六號判例、七十年台上字第二０二七號判例、七十一年台上字第三 一四號判例可資參考。是當事人於小額訴訟程序提起上訴，如依民事訴訟法第四 百六十八條規定，以第一審判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴 狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容。若係成文法以外之 法則，應揭示該法則之旨趣。倘為司法院解釋、或最高法院之判例，則應揭示該 判解之字號或其內容。如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形為理由時， 其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此項方法 表明者，即難認為已對第一審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合 法。 三、經查，本件訴訟標的金額為新台幣（下同）三萬一千元，未逾十萬元，依民事訴 訟法第四百三十六條之八第一項，訴訟標的金額未逾十萬元，應適用小額訴訟程 序。依民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項規定，適用小額訴訟程序者， 其上訴非以判決違背法令為理由，不得為之。惟查，本件上訴人提起上訴於訴狀 內僅係記載其與被上訴人及蔡明玉、吳林玲間發生車禍之過程，並未敘明原審判 決違背法令之具體內容，或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，是 上訴人提起本件上訴，僅係就事實而為爭執，並非以原審判決有何違背法令之情 事，參酌上開說明，上訴人提出本件上訴，自不合法，不應准許，應予駁回。 四、依民事訴訟法第四百三十六條之三十二第二項、第四百四十四條第一項、第四百 三十六條之十九第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　九　　　月　　二十四　　日 民事第五庭審判長法 官　王碧芳 法 官 歐陽漢菁 法 官 林秀圓 （不得上訴） 右為正本係照原本作成 中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　九　　　月　　二十一　　日 ~B書記官