清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決　九十年度訴字第四二三一號 　　原　　　告　彰化商業銀行股份有限公司 　　法定代理人　張伯欣 　　訴訟代理人　戊○○ 　　　　　　　　甲○○ 　　被　　　告　丁○○ 　　　　　　　　乙○○ 　　　　　　　　丙○○○ 右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左： 主 文 被告應連帶給付原告新台幣貳佰萬元，及自民國八十九年十月二十一日起至清償日止 ，按年息百分之九．○九計算之利息，暨在六個月以內者，按上開利率百分之十，超 過六個月者，超過部分按上開利率百分之二十計付違約金。 訴訟費用由被告連帶負擔。 本判決於原告以新台幣陸拾陸萬柒仟元為被告供擔保後，得假執行。 事 實 甲、原告方面： 一、聲明：除假執行擔保金額外，如主文所示。 二、陳述：被告丁○○以其餘被告為連帶保證人，於民國八十九年七月二十一日向原 告借用新台幣（下同）二百萬元，約定利息按原告基本放款利率加碼年息百分之 一．二五機動計算，按月計付，到期日為九十年一月二十一日，逾期清償在六個 月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，超過部分按上開利率百分之二 十計付違約金。詎被告丁○○借款到期未依約清償，利息亦自八十九年十月二十 一日起即未繳付，迭經催討，置之不理，而其餘被告為連帶保證人，依法應負連 帶保證之責，為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟。 三、證據：提出授信約定書、保證書、本票、放款帳戶資料表、放款支出暨轉帳收入 傳票、開戶印鑑卡、基本利率變動表等件為證。 乙、被告方面： 被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 理 由 甲、程序方面： 一、本件依兩造授信約定書一般條款第十二條，合意以本院為第一審管轄法院，有該 約定書在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。 二、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形， 應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 乙、得心證之理由： 一、本件原告主張之事實，業據其提出授信約定書、保證書、本票、放款帳戶資料表 、放款支出暨轉帳收入傳票、開戶印鑑卡、基本利率變動表等件為證，核屬相符 ，自堪信為真實。 二、被告丁○○借款到期未依約清償，而其餘被告為連帶保證人，依法應負連帶保證 之責，從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付如聲明 所示之金額，為有理由，應予准許。 丙、假執行之宣告： 原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔保金額，予以准許。 丁、結論： 本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條 第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。 中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　九　　　月　　二十五 　日 　　　　　　　　　　　　民事第四庭　審判長　法　　　官　謝明珠 　　　　　　　　　　 法 　官　蔡政哲 法 　　官　孫曉青 右為正本係照原本作成 如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀 中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　九　　　月　　二十六　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法院書記官　袁以明