損害賠償

臺灣臺北地方法院民事判決　九十一年度訴字第四六六四號 　　原　　　告　乙○○ 　　被　　　告　甲○○ 右當事人間請求損害賠償事件，本院判決如左： 主 文 原告之訴暨假執行之聲請均駁回。 訴訟費用由原告負擔。 事 實 一、原告方面： 　聲明及陳述均如附件起訴狀所示。 二、被告方面： 本件未經言詞辯論，因此無被告之聲明或陳述。 理 由 一、程序方面： 按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕 以判決駁回之，民事訴訟法第二百四十九條第二項定有明文，本件原告之訴顯無 理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之，先予敘明。 二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。不法侵害他人之身 體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重 大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第一百八十四 條第一項前段及第一百九十五條第一項固定有明文。惟民法第一百八十四條第一 項前段規定在於保護權利。所謂權利指私權而言，私權指法律所賦予享受一定利 益之法律上之力，包括人格權、身分權、物權及智慧財產權等。而憲法第二十二 條係宣示保障基本人權之規定，原告主張之「愛國權」並非民法第一百八十四條 保護之權利，其據以請求，於法尚有未合。又按損害賠償之債，以有損害之發生 及有責任原因之事實，並二者之間，有相當因果關係為成立要件。故原告所主張 損害賠償之債，如不合於此項成立要件者，即難謂有損害賠償請求權存在（最高 法院四十八年度台上字第四八一號判例意旨參照）。查原告主張被告所為，將何 以對現在關在我國監牢之他國偷渡客？我國司法檢警單位將如何執行「入出國及 移民法」及其有關法規等等，涉及他國偷渡客及法規之執行等問題，惟尚難認原 原告受有何等損害，衡諸前揭判例意旨，原告既未受有損害，即無請求賠償之可 言。 三、綜上所述，原告主張被告侵害其愛國權，委無足採，其請求被告應接受譴責並向 國人道歉及給付原告新台幣壹元之慰藉金，為顯無理由，應予駁回。原告之訴既 經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，併予駁回。 四、結論：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第二百四十九條第二項、第七十八條， 判決如主文。 中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　　九　　　月　　二　　　日 民事第六庭法 官　林惠瑜 右為正本係照原本作成 如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀 中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　　八　　　月　　 三十　　 日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法院書記官　林桂玉