清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決　九十一年度訴字第四七五七號 　　原　　　告　台灣土地銀行 　　法定代理人　乙○○ 　　訴訟代理人　丁○○ 　　被　　　告　甲○○ 　　被　　　告　丙○○ 右當事人間請求給付借款事件，本院判決如左： 主 文 被告應連帶給付原告新台幣貳佰叁拾捌萬元，及自民國九十年十月十日起至清償日止 ，按年息百分之八點三計算之利息，並自民國九十年十一月十一日起至清償日止，逾 期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，超過部份按上開利率百分 之二十計付違約金。 被告應連帶給付原告新台幣叁拾肆萬元，及自民國九十年十月十日起至清償日止，按 年息百分之八點三計算之利息，並自民國九十年十一月十一日起至清償日止，逾期在 六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，超過部份按上開利率百分之二 十計付違約金。 訴訟費用由被告連帶負擔。 事 實 甲、原告方面： 一、聲明：如主文第一、二項所示。 二、陳述：被告甲○○以被告丙○○為連帶保證人，於民國八十七年四月十日向原告 借款新台幣（下同）貳佰叁拾捌萬元，約定利息按年息百分之九機動計算，如一 期未履行時，即視為全部到期，應立即償還全部本息，除按上開利率利息外，逾 期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，超過部份按上開 利率百分之二十計付違約金，詎被告自民國九十年十月十日，未繳納應攤還之本 息及違約金，屢向被告催討，均置之不理，依上開約定，被告所負債務，視為全 部到期，被告應負連帶給付責任。又被告甲○○以被告丙○○為連帶保證人，於 民國八十七年四月十日向原告借款新台幣（下同）叁拾肆萬元，約定利息按年息 百分之九機動計算，如一期未履行時，即視為全部到期，應立即償還全部本息， 除按上開利率利息外，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六 個月者，超過部份按上開利率百分之二十計付違約金，詎被告自民國九十年十月 十日，未繳納應攤還之本息及違約金，屢向被告催討，均置之不理，依上開約定 ，被告所負債務，視為全部到期，被告應負連帶給付責任，為此提起本件訴訟。 三、證據：提出借據、客戶應繳款項查詢單為證。 乙、被告方面： 被告甲○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 乙、被告丙○○方面： 一、聲明：駁回原告之訴。 二、陳述：是保證人，請求將利息降低。 理 由 甲、程序方面： 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限 ，並應以文書證之，為民事訴訟法第二十四條所明定。本件兩造間之借款約定書 第十三條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是原告向本 院提起本件清償借款之訴，核與前述規定，尚無不合。 二、本件被告甲○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各 款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 乙、得心證之理由： 一、本件原告主張之事實，已據其提出借據、本票、約定書、保證書為證，核屬相符， 被告甲○○於言詞辯論期日不到庭，亦未提出準備書狀為爭執，依民事訴訟法第 二百八十條第三項、第一項規定，應視同自認原告主張之事實，原告主張之事實 ，應堪信為真正。 二、被告丙○○雖請求原告將利息降低等語，惟原告並未同意，且兩造約定之利息， 並未逾民法第二百零五條規定，被告丙○○以此置辯，洵無足採。 三、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付如主文第一、二項所示 ，為有理由，應予准許。 丙、結論： 本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、、第八十五 條第二項，判決如主文。 中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　　九　　　月　　三十 　　日 民事第三庭法 官　李慈惠 右為正本係照原本作成 如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀 中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　　九　　　月　　三十 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法院書記官　林秀娥