清償債務

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　96年度簡抗字第40號 抗　告　人　乙○○ 相　對　人　聯邦商業銀行股份有限公司 法定代理人　甲○○ 上列抗告人因與相對人間請求清償債務事件，抗告人對於96年4 月16日本院所為之裁定提起抗告，本院裁定如下： 主 文 抗告駁回。 抗告費用由抗告人負擔。 理 由 一、按訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告。 民事訴訟法第483條定有明文；按訴訟標的之價額，由法院 核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無 交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。法院因核 定訴訟標的之價額，得依職權調查證據。第一項之核定，得 為抗告，民事訴訟法第77條之1定有明文。故關於訴訟標的 價額核定之裁定，為得抗告之裁定，但關於法院依民事訴訟 法第 77 條之 13，以所核定之標的價額而計算，所為命補 繳（徵收）裁判費之裁定，乃屬訴訟進行中所為之裁定，並 無得抗告之明文，自屬不得抗告之裁定，台灣高等法院93年 度抗字第2844號裁判參照。經查，抗告人與相對人間請求清 償債務事件，原審於96年4月16日所為命抗告人繳納抗告費 1,000元之裁定，依前開說明，係屬訴訟程序進行中所為之 裁定，自不得抗告，抗告人對該補費裁定提起抗告，自不合 法，應予駁回。 三、依民事訴訟法第436條之1第3項、第95條、第78條，裁定如 主文。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　29　　日 民事第二庭 審判長法　官　黃蓓蓓 法 官 蔡政哲 法 官 吳淑惠 以上正本係照原本作成。 不得抗告 中　　華　　民　　國　　96　　年　　10　　月　　1 　　日 書記官 蔡凱如