返還提存物

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　96年度聲字第2533號 聲　請　人　戊○○ 　　　　　　甲○○ 　　　　　　丁○○ 上一人之 法定代理人　戊○○ 相　對　人　和聖交通有限公司 法定代理人　乙○○ 相　對　人　丙○○ 上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下： 主 文 本院九十五年度存字第六二號提存事件，聲請人所提存之擔保金 新台幣陸拾參萬元准予返還。 理 由 一、按返還擔保金，依民事訴訟法第106條準用第104條之規定， 須符合：㈠應供擔保之原因消滅者。㈡供擔保人證明受擔保 利益人同意返還者。㈢訴訟終結後，供擔保人證明已定20日 以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，或法 院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使 權利並向法院為行使權利之證明而未證明者之要件，法院始 得裁定返還擔保金。所謂應供擔保原因消滅，係擔保債務人 因假扣押所受之損害，故必待無損害發生，或債權人本案勝 訴確定，或就所生之損害已經賠償時，始得謂應供擔保之原 因消滅，最高法院53年度台抗字第279號判例意旨參照。 二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求假扣押事件，聲 請人前遵本院94年度裁全字第11259號民事裁定為擔保假扣 押，曾提供新台幣63萬元為擔保金，並以本院95年度存字第 62號提存事件提存在案；茲因聲請人與相對人間本案訴訟已 經臺灣基隆地方法院95年度訴字第47號判決確定，是該訴訟 業已終結，且聲請人已定20日以上期間催告受擔保利益人即 相對人行使權利而未行使，為此爰依民事訴訟法第104條第1 項之規定，聲請返還提存物，並提出提存書、假扣押裁定、 民事判決書暨確定證明書、郵局存證信函、掛號郵件收件回 執等為證。 三、經查，本件聲請人與相對人間本案訴訟已經臺灣基隆地方法 院95年度訴字第47號判決確定等情，有聲請人所提出之民事 判決書暨確定證明書附卷可稽，並經本院依職權調閱本院94 年度裁全字第11259號、95年度執全字第49號、96年度執字 第1465號、95年度存字第62號卷宗審核屬實；且聲請人亦已 訂20日以上之期間催告受擔保利益人即相對人行使權利而未 行使，則揆諸上開說明，聲請人聲請返還擔保金，核無不合 ，應予准許。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9　　月　　 29　　日 民事第五庭 法　官　蔡如琪 以上正本係照原本作成 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告 費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9　　月　　 29　　日 書記官　林孔華