返還提存物

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　96年度聲字第2666號 聲　請　人　　乙○○ 相　對　人　　甲○○ 上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 理 由 一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受 擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請， 通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權 利而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其 提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款定有明文。前開規 定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第10 6條所明定。另按免為假處分執行所提供之擔保金，其性質 為擔保受擔保利益人因免為假處分執行所生之損害。故必待 無損害發生或本案勝訴確定，或就所生之損害已經賠償時， 始得謂供擔保之原因消滅。 二、本件聲請意旨略以：相對人依鈞院96年度家全字第22號民事 裁定，聲請鈞院以96年度執全字第1641號民事裁定為強制執 行，嗣經聲請人提起債務人異議之訴並聲請停止執行，經鈞 院以96年度北簡聲字第168號民事裁定，准許聲請人提供新 臺幣（下同）13,000元之擔保免為假處分之執行。現相對人 業已撤回強制執行之聲請，本件提存事件應供擔保之原因已 消滅。為此聲請返還提存物等語。 三、經查，本院96年度執全字第1641號假處分執行事件，雖經相 對人（即債權人）撤回執行並經本院依職權調閱卷宗查明屬 實，惟尚難謂應供擔保原因消滅。另就相對人免為假處分執 行所生之損害，聲請人既未定期催告相對人行使權利，或得 相對人同意返還，則聲請人聲請本院裁定命返還提存物，於 法尚有未合，不應准許。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　 9　　 月　29　　日 民事第三庭 法　官　鄭佾瑩 以上正本係照原本作成 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告 費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　29　　日 　　　　 書記官　呂欣穎