返還提存物

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　96年度聲字第2770號 聲　請　人　甲○○ 相　對　人　乙○○ 上列當事人間聲請返還提存物事件，本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 聲請程序費用由聲請人負擔。 理 由 一、本件聲請人聲請返還本院95年度存字第2114號擔保提存事件 內之擔保金新台幣（下同）陸拾玖萬元（扣除經相對人執行 取償後餘額為叁拾叁萬柒仟捌佰肆拾柒元）。其陳述略稱： 聲請人與相對人間因債務人異議之訴事件，前遵本院臺北簡 易庭95年度北簡聲字第73號民事裁定提存新臺幣陸拾玖萬元 在案；茲因應供擔保之原因已消滅，自得請求返還擔保金等 語，並提出提存書、民事裁定、民事執行處函為證。 二、按返還擔保金，依民事訴訟法第106 條準用第104 條之規定 ，須符合：⑴應供擔保之原因消滅者；⑵供擔保人證明受擔 保利益同意返還者；⑶訴訟終結後供擔保人證明已定20日以 上之期間催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供 擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並 向法院為行使權利之證明而未證明者之要件，法院始得裁定 返還擔保金。經查，聲請人所為之擔保，係為就相對人因停 止強制執行程序所受損害而提供者，此觀諸本院臺北簡易庭 95年度北簡聲字第73號民事裁定即明，業經本院職權調閱該 事件卷宗查明無訛。又聲請人對相對人所提起債務人異議之 訴，已受敗訴之確定判決在案，有本院臺北簡易庭95年度北 簡字第13349 號、95年度簡上字第585 號兩造間債務人異議 之訴歷審卷宗可查，故尚難謂其應供擔保之原因消滅。且聲 請人又未能證明已得相對人同意返還提存物或已定20日以上 之期間催告或通知受擔保利益人（即相對人）行使權利，而 相對人未為行使等情。因之，依上開說明，聲請人之聲請不 符合返還擔保金之要件，自不能准許。 三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　21　　日 民事第三庭 法　官　賴錦華 以上正本係照原本作成 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告 費新臺幣1,000元 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　21　　日 　　　　　　書記官　林桂玉