返還提存物

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　96年度聲字第2928號 聲　請　人　丙○○ 相　對　人　甲○○ 　　　　　　乙○○ 上列當事人間返還提存物事件，本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 理 由 一、本件聲請意旨略以：聲請人丙○○與相對人甲○○、乙○○ 等2人間請求假扣押事件，聲請人前遵本院94年度裁全字第1 1509號民事裁定，提存日盛商業銀行新莊分行可轉讓定期存 單1紙（存單號碼：TS0000000），面額新臺幣100萬元為擔 保後假扣押。茲因前開假扣押裁定業經撤銷，且聲請人復已 定20日以上之期間催告相對人行使權利而未行使，爰依民事 訴訟法第106條準用第104條第1項第3款規定，請求本院裁定 返還上開提存物云云，並提出本院94年度裁全字第11509號 民事裁定書、95年度存字第151號提存書、95年度全聲字第1 010號民事裁定書、郵局存證信函等各1份及掛號郵件收件回 執2紙（均影本）等件為證。 二、按返還擔保金，依民事訴訟法第106條準用第104條第1項之 規定，須符合：㈠應供擔保之原因消滅者；㈡供擔保人證明 受擔保利益人同意返還者；㈢訴訟終結後，供擔保人證明已 定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者 等要件，法院始得裁定返還提存物。經查，關於聲請人催告 相對人甲○○行使權利部分，固據其提出96年5月15日相對 人甲○○掛號郵件收件回執為證，該收件回執所載收件人地 址為「北市○○○路○段293號8F之2」，然相對人甲○○之 戶籍地址早於95年4月11日即已遷至「台北市萬華區○○○ 路○段80號5樓」，有相對人甲○○最新戶籍謄本附卷可參 ；又該收文戳記所示送達地址為「台北市○○○路○段69號 B1」，與上開收件人地址及相對人甲○○最新戶籍地址，均 不相同，復無收件人之簽名，自不能認該催告函已付與相對 人甲○○之同居人或受僱人，是以，該次送達並不符合民事 訴訟法第137條補充送達之要件。從而，聲請人催告受擔保 利益人（即相對人）甲○○行使權利之意思表示，並未到達 相對人甲○○，依民法95條第1項規定，自不生催告之效力 。此外，聲請人又未能證明受擔保利益人甲○○同意返還， 或有何供擔保原因消滅情事存在，因此，依上說明，本件聲 請不符合返還提存物之要件，自不能准許。 三、本件聲請不合法，爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　 9　　月　　29　　日 民事第六庭 法　官　楊晉佳 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗 告費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　29　　日 書記官 朱俶伶