返還提存物

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　96年度聲字第3329號 聲　請　人　慶豐商業銀行股份有限公司 法定代理人　戊○○ 代　理　人　甲○○ 相　對　人　丙○○ 　　　　　　乙○○ 　　　　　　丁○○ 上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下： 主 文 本院九十五年度存字第五七九０號事件聲請人所提存之擔保物即 中央政府建設公債八十九年度甲類第五期債票新臺幣壹拾萬元， 准予返還。 理 由 一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受 擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請 ，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款 前段定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者 準用之，並為同法第106條所規定。次按民事訴訟法第104條 第1項第2款所謂訴訟終結，應從廣義解釋，包括執行程序終 結在內，本件債權人如確已聲請撤銷假扣押裁定，並撤回假 扣押執行之聲請，復定20日以上之期間催告受擔保利益人即 相對人行使權利而未行使者，似不妨適用上開條文之規定， 准許債權人領回其因聲請假扣押而提供之擔保金（最高法院 75年度台抗字第261號判決意旨參照）。 二、聲請意旨略以：聲請人前遵本院95年度裁全字第13838號民 事裁定為擔保假扣押，曾提供中央政府建設公債89年度甲類 第五期債票新臺幣（下同）10萬元為擔保物，並以本院95年 度存字第5790號提存事件提存在案，茲因已無執行之實益， 故聲請人聲請撤回假扣押強制執行，自應認訴訟業已終結， 經本院於民國96年3月6日以北院錦民節96年度聲字第934號 函，命相對人等應於收受該通知後25日內，就上開提存物行 使權利，並向本院為行使權利之證明，惟相對人等迄未行使 權利，爰聲請返還提存物等語。 三、聲請人主張之上開事實，業據提出提存書、本院95年度裁全 字第13838號民事裁定、撤回強制執行聲請狀及本院96年4月 14 日北院錦民節96年度聲字第934號函等件為證，並經本院 調閱上開卷宗核閱屬實。從而，聲請人聲請返還提存物，核 無不合，應予准許。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　17　　日 民事第二庭 法　官　鍾素鳳 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗 告費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　19　　日 書記官 林玗倩