返還提存物

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　96年度聲字第3560號 聲　請　人　佳總興業股份有限公司 法定代理人　甲○○ 相　對　人　慧達通訊科技股份有限公司 法定代理人　乙○○ 上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下： 主 文 本件移送臺灣士林地方法院。 理 由 一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求清償債務事件， 聲請人前依臺灣士林地方法院93年度裁全字第2369號假扣押 裁定，曾提供新台幣（下同）76萬元為擔保金，並以臺灣台 北地方法院93年度存字第3556號提存在案。茲因聲請人已撤 銷上開假扣押裁定及撤回其假扣押之強制執行程序，故該訴 訟業已終結；又因相對人佳總興業股份有限公司（下稱佳總 公司）於民國（下同）95年3月21日經經濟部廢止公司登記 在案，是聲請人具狀向臺灣板橋地方法院聲請催告相對人佳 總公司行使權利，並經臺灣板橋地方法院以94年度聲字第10 55號裁定一定期間催告受擔保利益人即相對人行使權利，且 聲請人亦以存證信函通知相對人佳總公司之董事周百全、蘇 裕哲、鍾明達就其可能所受之損害行使權利而迄今均未行使 ，為此爰依民事訴訟法第104條第1項第3款之規定，聲請返 還擔保金等語，並提出提存書、假扣押裁定書、撤銷假扣押 裁定暨證明書、存證信函、臺灣板橋地方法院94年度聲字第 1055號函文等為證。 二、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定 有明文。次供擔保人依民事訴訟法第104條第1項規定聲請返 還提存物或保證書者，應向命供擔保之法院為之，最高法院 86年度台抗字第55號判決意旨參照。經查，本件命供擔保之 法院為臺灣士林地方法院，故聲請人應向原命供擔保之法院 即臺灣士林地方法院聲請返還，聲請人向無管轄權之本院聲 請返還提存物，揆諸上揭說明，自有未合。爰依職權將本件 移送該管轄法院。 三、依民事訴訟法第28條第1項規定，條裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　5 　　日 民事第五庭 法　官　蔡如琪 以上正本係照原本作成 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告 費新臺幣1,000元 中　　華　　民　　國　　96　　年　　 9　　月　　 5 　 日 　　　　　　書記官　劉寶鈴