清償借款

台灣台北地方法院民事判決 原　　　告　　寶華商業銀行股份有限公司 法定代理人　　丁○○ 訴訟代理人　　戊○○ 被　　　告　　怡伸工程管理股份有限公司 兼法定代理人　謝餘建 被　　　告　　甲○○ 　　　　　　　丙○○ 　　　　　　　乙○○ 上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國96年9月6日言 詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應連帶給付原告新台幣壹佰貳拾貳萬陸仟玖佰貳拾貳元，及 自民國九十五年十二月九日起至清償日止，按週年利率百分之十 計算之利息，暨自民國九十六年一月十日起，逾期在六個月以內 者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上部分，按上開利率百 分之二十計算之違約金。 訴訟費用由被告連帶負擔。 本判決第一項於原告以新台幣肆拾萬元供擔保後，得假執行。 事實及理由 甲、程序方面： 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟 法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之融資貸款契約書第 6 條約定，合意以本院為第一審管轄法院，是以原告向本院提 起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合，合先敘明。 二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條 所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 乙、實體方面： 一、原告主張：被告怡伸工程管理股份有限公司（下稱怡伸公司 ）邀同其餘被告謝餘建、甲○○、丙○○、乙○○為連帶保 證人，於民國95年6月8日向原告借用新台幣（下同） 2,000,000 元，借款期限係自95年6 月9 日起至97年6 月9 日止，自借款日起，以每個月為一期，共分24期，按月分期 平均攤還本息，約定利息按週年利率10％固定計算，遲延履 行時，除仍按上開利率計息外，逾期在6 個月以內者，按上 開利率10％，逾期超過6 個月者，按上開利率加20％計付違 約金。並約定被告如有停止履行、拒絕承兌或付款或任何一 宗債務不依約清償本金或付息者，即喪失期限之利益，債務 即視為全部到期。詎被告怡伸公司自95年12月8 日起即未依 約繳付本息，依兩造所簽訂之融資貸款契約書第4 條約定， 本件系爭借款債務視為全部到期，目前被告怡伸公司尚餘 1,226,922 元及利息、違約金迄未清償，經原告多次催討， 均置之不理，被告謝餘建、甲○○、丙○○、乙○○為連帶 保證人，依約應負連帶清償責任，爰依消費借貸及連帶保證 之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之金額等 語。並聲明： １、被告應連帶給付原告1,226,922元，及自95年12月9日起 至清償日止，按週年利率10％計算之利息，暨自96年 1 月10日起至清償日止，逾期在 6個月以內者，按上開利 率10％，逾期 6個月以上部分，按上開利率20％計算之 違約金。 ２、原告願供擔保，請准宣告假執行。 二、本件被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或 陳述。 三、得心證之理由： (一)按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量 相同之物，民法第 478條前段定有明文。又保證債務之所謂 連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負 全部給付之責任者而言，此觀之民法第272條第1項規定亦明 ，並有最高法院45年度台上字第1426號判例可資參照。 (二)經查，原告主張之事實，已據其提出與所述相符之融資貸款 契約書1件、放款查詢單2件等文件為證。被告則對於原告所 主張之事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日 不到場，亦未提出準備書狀爭執，堪信為真實。從而，參之 前揭條文及判例之說明，原告依消費借貸及連帶保證之法律 關係，請求被告連帶給付1,226,922元，及自95年12月9日起 至清償日止，按週年利率10％計算之利息，暨自96年 1月10 日起至清償日止，逾期在 6個月以內者，按上開利率10％， 逾期 6個月以上部分，按上開利率20％計算之違約金，為有 理由，應予准許。 四、本件原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌 定相當之擔保金額，予以准許。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第第85條第2項。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　 9　　月　　13　　日 　　　　　　　　 民事第二庭 法　官 黃蓓蓓 以上正本係照原本作成 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　 9　　月　　13　　日 法院書記官 林蓮女