清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第4495號 原　　　告　永豐商業銀行股份有限公司 法定代理人　丙○○ 訴訟代理人　甲○○ 被　　　告　戴秀鳳即大新裝潢材料行 　　　　　　乙○○ 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年9月4日言詞辯 論終結，判決如下： 主 文 被告應連帶給付原告新臺幣陸拾陸萬貳仟貳佰玖拾捌元，及自民 國九十六年二月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之十計 算之利息，並自民國九十六年三月二十三日起至清償日止，在六 個月以內者按上開利率百分之十，超過六個月者，超過部分按上 開利率百分之二十給付違約金。 訴訟費用由被告連帶負擔。 本判決於原告以新臺幣貳拾貳萬壹仟元為被告供擔保後，得假執 行。 事實及理由 壹、程序方面： 一、本件依兩造簽訂綜合授信約定書第13條第2項之約定合意由 本院管轄，合先敘明。 二、又本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造 辯論而為判決。 貳、實體方面： 一、原告主張被告戴秀鳳即大新裝潢材料行於民國94年7月21日 邀同其餘被告乙○○為連帶保證人，向原告（台北國際商業 銀行股份有限公司於95年11月13日與建華商業銀行股份有限 公司合併，合併後變更公司名稱為永豐商業銀行股份有限公 司）借款新臺幣（下同）130萬元，借款金額、起訖日及利 率表均如附表一所示，並約定：如未按期清償，逾期在6個 月以內者按約定利率10％、逾期超過6個月者，超過部分按 約定利率20％給付違約金。詎被告對於上開借款僅繳納本息 至附表一所示之最後繳款日，尚欠本金66萬2298元及如附表 二所示之利息、違約金未予清償，依綜合授信約定書第6條 第1項第1款之約定，債務視為全部到期，喪失期限利益，爰 依消費借貸及連帶保證法律關係請求被告連帶清償。並聲明 ：如主文所示。 二、經查原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借款撥貸書 影本、綜合授信約定書影本、放款繳息狀況查詢單、行政院 金融監督管理委員會95年9月8日金管銀㈥字第09500346220 號函等件為證，被告二人既經合法通知，均未於言詞辯論期 日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原 告之主張為真實。從而，原告訴請被告連帶給付如主文所示 之本金、利息及違約金，洵屬正當，應予准許。 三、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核無不合，茲酌定相 當擔保金額，予以准許。 四、綜上所述，本件原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第385 條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　19　　日 民事第六庭 法　官　鄧德倩 以上正本係照原本作成 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　19　　日 　　　　　　書記官　池東旭