返還消費借貸款

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第4630號 原　　　告　合作金庫商業銀行股份有限公司 法定代理人　丙○○ 訴訟代理人　甲○○ 　　　　　　丁○○ 被　　　告　乙○○　原住嘉義市 上列當事人間清償借款等事件，本院於民國96年9月27日辯論終 結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣壹佰零肆萬零肆佰伍拾伍元，及自民國九 十六年三月五日起至清償日止，按年息百分之二點七七計算之利 息，並自民國九十六年四月五日起至清償日止，逾期在六個月以 內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百 分之二十計算之違約金。 訴訟費用由被告負擔。 事 實 及 理 由 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第 1項前段定有明文。查，本件兩造於借據暨其他約定事項第1 1條，同意以本院為第一審管轄法院，則本院就本件訴訟自 有管轄權。被告未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。 二、原告起訴主張：訴外人賴勇達於民國92年5月5日邀同被告乙 ○○、訴外人陳中合、王志生為連帶保證人，向原告借款新 臺幣（下同）200萬元，約定借款期間自92年5月5日起至99 年5月5日止，利息按原告定儲指數利率加碼年息1.1%機動計 息，嗣後原告調整定儲指數利率時，自利率調整後之第一個 繳款日起，改按原告新通告定儲指數利率機動計算，本金及 利息應自92年6月5日（第一次攤還日）起，依年金法按月平 均攤還本息，遲延利息按上開利率計算，如未按期清償，逾 期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，按 上開利率20%計付違約金，並約定如有任何一宗債務不依約 清償本金或付息者，債務視為全部到期。詎料賴勇達僅繳納 本息至96年3月5日止，即未依約清償，迭經催討無效，依約 視同全部到期，計尚欠本金1,040,455元及自96年3月5日起 按年息2.77%計算之利息及違約金等迄未給付，依約被告乙 ○○自應負擔連帶保證清償責任。爰依消費借貸及連帶保證 之法律關係，提起本訴等語。並聲明：如主文第一項所示。 三、經查，本件原告主張之上開事實，已據其提出借據、放款相 關貸放及保證資料查詢單、匯款回條、利率變動表等件影本 為證，核屬相符，依原告所提之上開證據，堪信原告之主張 為真實。 四、從而，原告依據消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告 給付1,040,455元及如主文第一項所示之利息、違約金，為 有理由，應予准許。 五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　28　　日 民事民二庭 法　官　蔡政哲 以上正本係照原本作成 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　28　　日 　　　　 書記官　曾靖雯