返還信用卡消費貸款

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第4694號 原　　　告　永豐信用卡股份有限公司 法定代理人　乙○○ 訴訟代理人　丙○○ 　　　　　　甲○○ 被　　　告　丁○○ 當事人間請求返還信用卡消費貸款事件，本院於中華民國96年9 月12日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 事實及理由 一、原告起訴主張：被告丁○○於民國92年11月間向原告永豐信 用卡股份有限公司 (原名安信信用卡股份有限公司，95年11 月13日更名）申請信用卡，經核准領有原告核發之信用卡， 卡別及卡號詳如附表所示，依約被告得於循環信用額度新臺 幣（下同）50萬元內，持卡簽帳消費或參加各項分期付款、 預借現金或信用卡代償專案等。詎被告於96年3月15日繳付2 千元後，即未再付款，屢經催討仍置之不理，尚欠消費款47 8,816元、到期利息58,864元、費用42元未付，為此訴請被 告給付等情。並聲明：被告應給付原告537,722元及其中478 ,816元自96年5月8日起至清償日止，按年息19.71%計算之 利息。 二、被告則以：原告所提信用卡申請書上之簽名，並非其所為， 係遭其姊諶小瓏冒用，未曾持原告之信用卡消費，其本人僅 持有匯豐銀行信用卡，信用相當良好等語，資為抗辯。並聲 明：駁回原告之訴。 三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277條前段定有明文。次按私文書應由舉證人 證其真正，但他造於其真正無爭執者，不在此限，同法第 357條亦著有明文。又請求履行債務之訴，除被告自認原告 所主張債權發生原因之事實外，應先由原告就其主張此項事 　　負舉證之責任，必須證明其為真實後，被告於其抗辯事實， 　 始應負證明之責任，此為舉證責任分擔之原則 (最高法院43 年台上字第377號判例意旨參照)。 四、經查，原告主張被告向其申請如附表所示之信用卡使用，並 請求被告給付欠付之消費款，業為被告所否認，按諸前揭規 定，自應由原告就其與被告間有信用卡契約關係存在，負舉 證責任。次查，原告雖提出信用卡申請書為證，但被告否認 其真正，原告即應就信用卡申請書之真正舉證證明之，惟其 迄未能舉證證明該信用卡申請書為被告所簽名書立，自難以 之證明兩造間存有信用契約關係存在。再查，原告雖曾主張 並未曾接獲被告之申訴或主張被冒用等情事，然此等情事， 與信用卡契約關係是否存在，並無必然之關聯，亦難以之認 定兩造間有信用卡契約關係存在。又查，原告主張曾於93年 6月3日匯款9萬元至被告設於台北國際商業銀行帳戶之情事 ，固為被告所不爭執，雖辯稱為其姊諶小瓏所借等語，但原 告表示該筆借款將另以其他法律關係再為請求，併予敘明。 綜上所述，本件原告既未能證明與被告間存有信用卡契約關 係，其依信用卡契約關係請求消費款、利息及費用，即無理 由，應予駁回。 據上論結，原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主 文。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9　　月　　28　　日 民事第四庭法 官 劉坤典 以上為正本係照原本作成 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9　　月　　28　　日 書記官 陳素卿 附表： ┌──┬───────┬────────┐ │編號│卡片及信貸種類│卡 號 │ ├──┼───────┼────────┤ │ １ │MASTER　　 │0000000000000000│ ├──┼───────┼────────┤ │ ２ │VISA │0000000000000000│ ├──┼───────┼────────┤ │ ３ │VISA │0000000000000000│ └──┴───────┴────────┘