清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第4784號 原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人　丙○○ 訴訟代理人　乙○○ 　　　　　　甲○○ 被　　　告　王芝瑜原名王惠芳 當事人間請求清償借款事件，經本院於中華民國96年9 月28日言 詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新台幣陸拾肆萬捌仟零陸元，及自民國九十六年 四月二十六日起至清償日止，按年息百分之三點一六計算之利息 ，並自民國九十六年五月二十七日起至清償日止，在六個月以內 者，按上開利率百分之十，超過六個月者，超過部分按上開利率 百分之二十計付違約金。 訴訟費用由被告負擔。 事實及理由 甲、程序方面： 一、兩造業於約定書第十五條約定合意以本院為第一審管轄法院 ，有約定書在卷可稽，故本院自有管轄權，合先敘明。 二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。 乙、得心證之理由： 一、原告主張：被告王芝瑜（原名王惠芳）於民國93年10月22日 向原告借用新台幣（下同）2,000,000 元，約定借款期間自 93 年10 月22日起至113 年10月22日止，利息按中華郵政股 份有限公司二年期定期儲金利率加碼年息0.875 ﹪機動計算 （目前為年息3.16﹪），前36期為寬限期，按期付息，自96 年10月22日起共分204 期，以每一個月為一期，依年金法按 期平均攤還本息，若未按期清償者，其逾期清償在六個月以 內者，按上開利率10﹪，超過六個月者，超過部分按上開利 率20﹪計付違約金。詎被告僅繳納利息至96年4 月25日後即 未依約清償，依約定書第四條第一項第一款約定，債務視為 全部到期，被告即喪失期限利益。屢向被告催討，均置之不 理，為此爰依消費借貸契約之法律關係，起訴請求被告返還 借款本息及違約金等語。並聲明：如主文所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 三、兩造不爭執之事實： 本件原告主張如前一所述之事實，已據其提出借據、放款帳 戶主檔查詢、放款帳戶還款交易明細、放款帳戶利率查詢、 約定書為證。被告未於言詞辯論到場爭執，亦未提出書狀陳 述以供本院斟酌，是依上開證物，自堪信原告主張為真實。 四、從而，原告依消費借貸契約請求被告給付借款如主所示，為 有理由，應予准許。 丙、結論：原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條 第一項前段、第七十八條，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　29　　日 民事第三庭 法 官 賴錦華 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院 提出上訴狀。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　10　　月　　1 　　日 書記官 林桂玉