竊盜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　　　　　　　八十九年度店簡字第二三二號 　　聲　請　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官 　　被　　　告　甲○○ 右列被告因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請以簡易判決處刑（八十 九年度偵字第一○三○號），本院判決如左： 主 文 甲○○竊盜，科罰金參仟元，如易服勞役以參佰元折算壹日。 事實及理由 一、甲○○曾因竊盜案件，經臺灣宜蘭地方法院檢察署依職權處分不起訴，又另起意 ，於八十八年十二月二十九日二十三時二十分許，意圖為自己不法所有，在臺北 縣新店市○○街三十五號「７－１１便利商店」內，趁該店店員白瀚翔疏未注意 時，竊取白瀚翔所管領之「北海道旅遊」等雜誌七本，價值共計新臺幣七百八十 五元，得手後正欲離去之時，為白瀚翔發覺，經甲○○請求白瀚翔原諒未果，竟 奪門而逃，適逢臺北縣警察局新店分局安康派出所警員巡邏經過，當場逮獲甲○ ○。 二、證據：（一）本件被告甲○○於檢察官偵查中已經自白前開犯行，有檢察官偵查 筆錄附於偵查卷宗可憑（見八十九年度偵字第一○三○號偵查卷宗第一六頁背面 ），再佐以其他現存之證據，已足認定其犯罪，檢察官既已聲請本院逕以簡易判 決處刑，經核檢察官之聲請合法，著以簡易判決處刑，合先敘明；（二）被告除 已自白前揭竊盜犯行以外，另經證人白瀚翔於警訊中證述屬實（見前開偵查卷宗 第四頁背面），且有白瀚翔領回被竊贓物後，所立具之贓物認領保管單一紙附於 偵查卷宗可據（見前開偵查卷宗第一二頁），被告自白與事實相符，應可採信， 本件事證明確，被告前揭犯行足堪認定，應予依法論科，（三）核被告甲○○所 為，係犯刑法第三百二十條第一項之普通竊盜罪，爰審酌被告於八十六年間曾因 竊盜案件，經臺灣宜蘭地方檢察署依職權處分不起訴，此有臺被告之刑案資料作 業個別查詢報表一份附於偵察卷宗可稽（見前開張查卷宗第一三頁），竟再犯本 件竊盜罪，但犯罪後已坦承犯，尚有悔意，犯罪後所生危害尚淺，犯罪所獲非鉅 ，檢察官具體求刑拘役二十日，尚嫌稍重等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。 三、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項，刑法第三百二 十條第一項、第四十二條第二項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條， 逕以簡易判決處刑如主文。 中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　二　　　月　　 十三 　　日 臺灣臺北地方法院新店簡易庭 法　官　黃程暉 右正本證明與原本無異。 如不服本判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴。 中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　二　　　月　　 二十 　　日 書記官　施芳玲 附錄本案論罪科刑法條： 刑法第三百二十條第一項 意圖為自己或第三人不法之所有，有而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有 期徒刑、拘役或五百元以下罰金。