給付分期買賣價金

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 111年度北簡字第16052號 原 告 仲信資融股份有限公司 法定代理人 陳瑞興 訴訟代理人 張智瑜 邱品皓 洪偉烈 林奕宏 被 告 張舒婷 訴訟代理人 林鳳秋律師 上列當事人間給付分期買賣價金事件，本院於民國113年2月1日 言詞辯論終結，判決如下： 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用新臺幣1,990元由原告負擔。 事實及理由 一、原告主張：被告分別於民國110年9月16日、111年1月18日向 訴外人康倪生醫國際股份有限公司（下稱康倪公司）訂購保 養品（下稱系爭產品），惟未依約給付，康倪公司已將上開 對被告之債權讓與原告，詎被告仍未依約繳款，屢催未獲置 理，依約其債務視為全部到期，除應清償上開款項外，並應 按週年利率16%計付遲延利息。爰依契約、債權讓與之法律 關係，提起本訴等語。並聲明：被告應給付原告183,288元 ，及其中151,914元自111年6月1日起至清償日止，按年息16 %計算之利息，暨自111年6月1日起至清償日止，按日息5‱計 算之違約金，暨其中31,374元自111年5月1日起至清償日止 ，按年息16%計算之利息，暨自111年5月1日起至清償日止， 按日息5‱計算之違約金。 二、被告則以：原告並未提出經伊簽署之合約書，亦未提出伊與 康倪公司之分期付款買賣契約，康倪公司先前即有不實推銷 紀錄，伊並未收受任何商品，且原告請求利率高達年息16% 、復請求日息萬分之五之違約金於法不合、契約條款顯失公 平，伊曾多次去函，未獲置理，已於111年6月21日去函撤銷 分期支付款項購買康倪公司系爭產品等語置辯。並聲明：原 告之訴駁回。 三、本院之判斷： 　㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任； 私文書應由舉證人證其真正，民事訴訟法第277條前段、第3 57條前段定有明文。是民事訴訟如係由原主張權利者，應先 由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之 事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉 證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第 917號判例意旨參照）。 　㈡本件原告主張被告向康倪公司購買系爭產品，並向原告申請分期付款等情，固據提出仲信資融分期付款申請暨合約書、分期付款繳款明細（見司促卷第11至17頁）等件為證，惟為被告否認真正，並以前詞置辨，是原告自應就本件分期付款契約之真正負舉證責任。經查，觀諸原告提出之申請書係線上申請，其上並無被告簽名等足供辨認係被告親自申辦之資訊，又原告提出之繳款明細則係其單方面製作，既經被告否認，又無相關給付之金流資料供參，自難據為被告申辦分期付款之證據、抑或據以推定被告有取得系爭商品等情，此外，原告迄本件言詞辯論終結時止，亦未提出康倪公司系爭債權之相關證據資料供本院調查，是原告前開主張，自屬乏據，礙難憑取。 四、綜上，原告依契約、債權讓與，請求被告給付183,288元， 及其中151,914元自111年6月1日起至清償日止，按年息16% 計算之利息，暨自111年6月1日起至清償日止，按日息5‱計 算之違約金，暨其中31,374元自111年5月1日起至清償日止 ，按年息16%計算之利息，暨自111年5月1日起至清償日止， 按日息5‱計算之違約金，為無理由，應予駁回。 五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，核 與本件判決結果不生影響，爰不再逐一論列。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。依職權確定訴訟 費用額為1,990元（第一審裁判費），由原告負擔。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　 2　　月　　27　　日 臺北簡易庭 法 官　林振芳 上列正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段 000巷0號）提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　 2　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官 蔡凱如