損害賠償

臺灣臺北地方法院小額民事判決 112年度北小字第4744號 原 告 羅敏慧 被 告 陳金水 上列當事人間因詐欺等案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求 損害賠償事件（112年度審附民字第1757號），由本院刑事庭以 裁定移送前來，於中華民國113年1月25日言詞辯論終結，本院判 決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣8,123元，及自民國112年8月8日起至清償 日止，按週年利率百分之5計算之利息。 本判決第1項得假執行。但被告如以新臺幣8,123元為原告預供擔 保後，得免為假執行。 事實及理由要領 一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造 辯論而為判決。 二、原告主張：被告於民國000年0月間，加入訴外人廖佳恩及其 他真實姓名年籍不詳者所組成之詐欺集團（下稱本案詐欺集 團），由被告依指示提領被害人受騙款項（俗稱「提款車手 」），即可獲得提領日日薪新臺幣（下同）10,000元作為報 酬之工作。先由擔任機房之詐欺集團成員於112年3月8日16 時許，佯裝鞋店員工，向原告誆稱：取消批發商名單云云， 致原告陷於錯誤，依指示將款項8,123元匯入訴外人陳柏殷 申設之中華郵政第00000000000000號帳戶，再由被告依指示 提領原告受騙匯入款項，併將其提領之上開款項連同帳戶提 款卡交與擔任收水之詐欺集團成員廖佳恩，藉此製造金流斷 點，以掩飾及隱匿詐欺所得財物之來源、去向及所在。爰依 侵權行為法律關係請求等語，並聲明：被告應給付原告8,12 3元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計 算之利息。　 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。　　　　 四、得心證之理由 　㈠原告主張被告有上開共同詐欺犯行，使其受有損害等情，業 據經臺灣臺北地方檢察署檢察官提起公訴，被告並於本院11 2年度審訴字第1390、1447號刑事事件（下稱系爭刑事案件 ）準備程序中坦承不諱（本院卷第14-15頁）。嗣經本院刑 事庭判決被告犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年2 月。應執行有期徒刑3年6月。有本院112年審訴字第1390、1 447號刑事判決在卷可稽（本院卷第13至25頁），並經本院 調閱系爭刑事案件卷宗核閱無訛。又被告受合法通知，未於 言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以供本院審酌，依民 事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認 ，自堪信原告之主張為真正。 　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項定有明文。原告因被告上開共同詐欺取 財之行為而受有8,123元損失，從而原告依上開規定，請求 被告給付8,123元，及法定遲延利息，洵屬有據。 五、綜上，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付原告8,123 元，及自起訴狀繕本送達之翌日即112年8月8日起至清償日 止，按年息5％計算之利息為有理由，應予准許。　　 六、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項 、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前 預供擔保，得免為假執行。　　　 七、本件係由本院刑事庭移送之附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第 504條第2項之規定，免納裁判費，又兩造均無就本件支出其 他訴訟費用，爰不另為訴訟費用負擔之諭知，併予敘明。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 臺北簡易庭 法 官　黃莉莉 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本 庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按 他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳 納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　 書記官　黃慧怡 附錄： 一、民事訴訟法第436條之24第2項：　　 　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。 二、民事訴訟法第436條之25：　　 　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。 ㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。