返還借款

臺灣臺北地方法院小額民事判決 112年度北小字第4851號 原 告 元大商業銀行股份有限公司 法定代理人 蔡明修 訴訟代理人 洪嘉穗 被 告 吳枚芳 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年1月31日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣93,783元，及自民國100年9月13日起至民 國104年8月31日止，按週年利率百分之20計算之利息，並自民國 104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。 訴訟費用新臺幣1,000元，及自本判決確定之翌日起至清償日止 ，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。 本判決得假執行。被告如以新臺幣93,783元為原告預供擔保後， 得免為假執行。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蔡玉雪 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本 庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提 起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳黎諭 計 算 書： 項 目　　　　　　金額（新臺幣）　　備　　註 第一審裁判費 1,000元 合 計 1,000元 附錄： 一、民事訴訟法第436條之18第1項： 　　（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事 項，於必要時得加記理由要領。 二、民事訴訟法第436條之24第2項： 　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。 三、民事訴訟法第436條之25： 　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。 ㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。