損害賠償

臺灣臺北地方法院民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　 112年度北小字第5124號 原 告 陳秋妤 被 告 陳建宇 上列當事人間因洗錢防制法等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟 ，請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度審 附民字第1794號），本院於民國113年2月29日言詞辯論終結，判 決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣玖萬玖仟玖佰柒拾肆元，及自民國一一二 年八月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。但被告以新臺幣玖萬玖仟玖佰柒拾肆元為原告 預供擔保，得免為假執行。 事實及理由 壹、程序方面： 被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。 貳、實體方面： 一、原告起訴主張：被告於民國000年0月00日下午6時30分許前 某時，加入真實姓名年籍不詳、通訊軟體Telegram暱稱「幸 運女神」所屬之詐欺集團，擔任持金融卡提領款項之車手。 嗣先由詐欺集團不詳成員於111年9月12日晚間7時18分許， 接續假冒網路賣家「營養師膳食」、玉山商業銀行人員致電 予原告，並佯稱：因設定錯誤而多一筆交易，須依指示操作 以解除云云，致原告陷於錯誤，依指示分別於111年9月12日 晚間8時5分許、8時7分許，匯款新臺幣（下同）4萬9,987元 、4萬9,987元，共9萬9,974元至兆豐國際商業銀行股份有限 公司第000-00000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）內。再由 被告依「幸運女神」指示前往指定地點向該詐欺集團成員拿 取系爭帳戶之金融卡後，於111年9月12日晚間8時21分至24 分許在臺北市○○區○○路000號華南商業銀行股份有限公司雙 園分行，分別自系爭帳戶提領2萬元、2萬元、2萬元、2萬元 及1萬9,000元，共9萬9,000元後，再將所提領之款項連同金 融卡放置在指定之地點，以此方式製造金流斷點，而掩飾、 隱匿詐欺犯罪所得所在及去向，致原告受有9萬9,974元之財 產上損害，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語。並聲 明：被告應給付原告9萬9,974元，及自起訴狀繕本送達翌日 起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳 述。 三、得心證之理由： 按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。 不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共 同行為人。民法第184條第1項前段及第185條分別定有明文 。原告主張被告有上開共同幫助犯行，致其遭詐騙受有9萬9 ,974元財產上損害，且被告之上開犯行業經臺灣臺北地方檢 察署檢察官以111年度偵字第35613號、112年度偵字第2788 號、第6561號提起公訴，經本院刑事庭合併審理，並以112 年度審訴字第1483號、第1486號（下稱系爭刑事判決）判處 被告犯3人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年2月。扣案 之華為廠牌行動電話1支沒收在案，此有系爭刑事判決書在 卷可稽（見本院卷第9至20頁），核屬相符。而被告已於相 當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書 狀作何爭執，依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項 ，依同法第280條第3項準用第1項規定視同自認，自堪信原 告上開主張為真實。從而，原告依據侵權行為法律關係請求 被告賠償9萬9,974元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年8月 11日（見本院112年度審附民字第1794號卷第5頁）起至清償 日止，按週年利率5%計算之利息，應屬有據。 四、綜上所述，原告依據侵權行為法律關係請求被告給付9萬9,9 74元，及自112年8月11日起至清償日止，按週年利率5%計算 之利息，為有理由，應予准許。 五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告 敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣 告假執行。並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用 同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免 為假執行。 六、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件 ，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，目前亦 無其他訴訟費用支出，本無確定訴訟費用額必要。惟仍爰依 民事訴訟法第87條第1項之規定，諭知訴訟費用之負擔，以 備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 臺北簡易庭 法 官 陳家淳 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本 庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當 事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴 審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　7 　　日 書記官 蘇炫綺 附錄： 一、民事訴訟法第436條之24第2項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。 二、民事訴訟法第436條之25： 上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。 (二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 三、民事訴訟法第436條之32第2項: 第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條 、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至 第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額 事件之上訴程序準用之。