損害賠償(交通)

臺灣臺北地方法院小額民事判決 112年度北小字第5229號 原 告 和泰產物保險股份有限公司 法定代理人 蔡伯龍 訴訟代理人 王俊傑 嚴偲予 陳賢清 被 告 朱奕杰 上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國113年1月31日言詞 辯論終結，本院判決如下： 　　主 文 被告應給付原告新臺幣參萬捌仟貳佰肆拾伍元，及自民國一百一 十二年九月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息 。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並給付原告自裁判確定之翌 日起至訴訟費用清償日止，按法定利率計算之利息。 本判決得假執行；但被告如以新臺幣參萬捌仟貳佰肆拾伍元為原 告預供擔保後，得免為假執行。 事實及理由要領 一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法 第15條第1項定有明文。查本件侵權行為地為臺北市○○區○○○ 路000號處，本院自有管轄權。又本件被告經合法通知，未 於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情 形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告起訴主張：被告於民國110年11月5日13時56分許，駕駛 車號000-0000號普通重型機車，於臺北市○○區○○○路000號處 ，撞及原告承保、訴外人吳忠祐駕駛車牌000-0000號自用小 客車（下稱系爭車輛）而肇事，致原告所承保系爭車輛毀損 ，原告承保系爭車輛車體損失保險，依保險契約給付修復系 爭車輛之費用新臺幣（下同）50,492元，扣除零件折舊後之 費用為38,245元。原告依保險法第53條之規定取得代位求償 權，爰依侵權行為損害賠償及保險代位權法律關係起訴等語 ，並聲明：被告應給付原告38,245元及自起訴狀繕本送達翌 日起至清償日止，按年息5%計算之利息。 三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損 害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1 項前段、第191條之2分別定有明文。復按被保險人因保險人 應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權 者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第 三人之請求權，保險法第53條第1項前段亦有明文。 四、本件原告主張被告於上開時地發生交通事故，致撞及原告所 承保之系爭車輛而受損，經原告理賠花費50,492元，扣除零 件折舊後之費用為38,245元之事實，業據提出道路交通事故 當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、車損照片、駕駛執 照、行車執照、統一發票、估價單、車險理賠計算書等件影 本為證，並經本院依職權調閱臺北市政府警察局道路交通事 故調查卷宗在卷可稽。被告既經合法通知，未於言詞辯論期 日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原 告之主張為真實。 五、從而，原告依據侵權行為損害賠償及保險代位權之法律關係 ，請求被告給付38,245元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日 即112年9月26日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息 ，為有理由，應予准許。 六、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條 之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定 ，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。 七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額 ，並依同法第91條第3項規定加計如主文第2項所示之利息。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 　　　　　　　　　　 法 官　李宜娟 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須 按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳 納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　書記官　沈玟君 　　　　　　　　　　　　 附錄： 一、民事訴訟法第436條之24第2項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。 二、民事訴訟法第436條之25： 上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。 (二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 三、民事訴訟法第436條之32條第2項： 第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條 、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至 第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額 事件之上訴程序準用之。 計 算 書 項 目 金 額（新臺幣） 備 註 第一審裁判費 1,000元 合 計 1,000元