民事判決裁判日 2024/02/22
給付電費
TPEV 112年度北小字第5239號
當事人(點擊查訴訟風險)
合作前先查:點任一當事人即可看其涉訟統計與風險燈號
裁判書全文
臺灣臺北地方法院小額民事判決
112年度北小字第5239號
原 告 台灣電力股份有限公司臺北市區營業處
法定代理人 張建川
訴訟代理人 黃耀鋒
被 告 台灣豐鮮國際有限公司
法定代理人 林峻丞
上列當事人間請求給付電費事件,經本院於中華民國113年2月15
日言詞辯論終結,判決如下:
主 文
被告應給付原告新臺幣80,342元,及自民國112年11月3日起至清
償日止,按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決第一項得假執行;但被告如以新臺幣80,342元為原告預供
擔保後,得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴
訟法第386條所列各款情事,爰依原告之聲請,准由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張:被告為(電號:00000000000)契約當事人,設臺
北市○○區○○街00號1樓,因積欠原告電費合計新台幣(下同)8
0,342元,對於上述電費經再三催索無著,被告均置之不理
,為此提起訴訟請求被告給付系爭電費。並聲明:被告應給
付原告80,342元,及自訴狀繕本送達之翌日起至清償日止,
按年利率百分之5計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀答辯。
四、經查,原告主張之事實,業據提出與所述相符之電費單據為
證,而被告受合法通知,未於言詞辯論期日到場,亦未提出
任何書狀以供本院審酌,依民事訴訟法第280條第3項前段準
用第1項前段規定,視同自認,自堪信原告之主張為真正。
從而,原告請求被告給付原告80,342元,及自起訴狀繕本送
達之翌日即112年11月3日起至清償日止,按年利率百分之5
計算之利息為有理由,應予准許。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決,依民事訴訟法第436
條之20規定,應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
、第3項規定,依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前
預供擔保,得免為假執行。
六、本件訴訟費用額,依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 113 年 2 月 22 日
臺北簡易庭
法 官 黃莉莉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決,須以違背法令為理由,於判決送達後20日內向本
庭(臺北市○○區○○○路0段000巷0號)提出上訴狀。(須按他造當
事人之人數附繕本)。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴
審裁判費。
中 華 民 國 113 年 2 月 22 日
書記官 黃慧怡
計 算 書
項 目 金 額(新臺幣) 備註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄:
一、民事訴訟法第436條之24第2項:
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告,非以其違背法令為
理由,不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25:
上訴狀內應記載上訴理由,表明下列各款事項:
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
⚠️ 法律免責聲明
本內容僅供查詢與參考用途,不構成法律意見或建議,亦非律師服務。 正式法律效力以法務部全國法規資料庫與司法院公告為準。具體案件請諮詢執業律師,或撥打法律扶助基金會 412-8518免費諮詢。
完整使用條款 · 隱私政策