返還不當得利

臺灣臺北地方法院小額民事判決 112年度北小字第5249號 原 告 陳美惠 被 告 三拹建築開發股份有限公司 法定代理人 陳柏竹 上列當事人間請求返還不當得利事件，於中華民國113年1月23日 言詞辯論終結，本院判決如下︰ 主 文 被告應給付原告新臺幣陸萬伍仟元，及自民國一百一十二年九月 十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並給付原告自裁判確定之翌 日起至訴訟費用清償日止，按法定利率計算之利息。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣陸萬伍仟元為原告預供擔保 ，得免為假執行。 事實及理由 一、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由 其一造辯論而為判決。 二、原告主張：原告於民國112年6月15日因不慎操作誤轉帳新臺 幣(下同)65,000元至被告之陽信銀行帳戶(帳號：000000000 0000000，下稱系爭帳戶)，爰依民法第179條規定提起本件 訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告65,000元，及自起訴 狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息 。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。 三、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益，民法第179條前段定有明文。經查，本件原告主張誤將6 5,000元轉帳至被告之系爭帳戶乙節，業據其提出上海商業 儲蓄銀行轉帳明細截圖在卷可稽(見本院卷第65頁)，且被告 經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作任 何聲明或陳述，堪信原告主張之事實為真實。本件被告無合 法之正當權源受有原告匯款之65,000元，是原告主張依前揭 規定請求被告返還65,000元款項，即屬有據。從而，原告本 於不當得利之法律關係，請求被告給付65,000元，及自起訴 狀繕本送達翌日即112年9月19日起至清償日止，按週年利率 5%計算之利息，為有理由，應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告 敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執 行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第3 92條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執 行。 五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2　　日 　　　　　　　 臺北簡易庭　 　　　　　　　　　 法　 官　郭美杏 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向 本庭（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他 造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納 上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2　　日 　　　　　　　　　書　記　官 林玗倩 附錄： 一、民事訴訟法第436 條之24第2 項：　　 　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。 二、民事訴訟法第436 條之25：　　 　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。 ㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 三、民事訴訟法第436 條之32條第2 項： 　　第438 條至第445 條、第448 條至第450 條、第454 條、第 455 條、第459 條、第462 條、第463 條、第468 條、第46 9 條第1 款至第5 款、第471 條至第473 條及第475 條第1 項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。 計　　算　　書 項　　　　目 金　額（新臺幣） 　　備　註 第一審裁判費 　 　　 1,000元 合　　　　計　　　 1,000元