返還租賃物等

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 112年度北簡字第12821號 原 告 震旦開發股份有限公司 法定代理人 廖慶章 原 告 震旦行股份有限公司 法定代理人 袁蕙華 前列共同 黃彰玲 訴訟代理人 被 告 黄姵綺即臺南市私立箐品文理短期補習班 上列當事人間請求返還租賃物等事件，本院於中華民國113年1月 16日言詞辯論終結，本院判決如下︰ 　　主 文 被告應將SHARP/M-SH-MXM314N數位影印機乙台(機號00000000， 含鐵桌)返還原告震旦開發股份有限公司。 被告應給付原告震旦開發股份有限公司新臺幣伍萬貳仟玖佰貳拾 元，及自民國一百一十三年一月一日起至清償日止，按週年利率 百分之五計算之利息。 被告應給付原告震旦行股份有限公司新臺幣貳萬柒仟陸佰參拾元 ，及自民國一百一十三年一月一日起至清償日止，按週年利率百 分之五計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。 事實及理由 一、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由 其一造辯論而為判決。 二、原告主張： ㈠震旦開發股份有限公司部分(下稱震旦公司)：被告向原告震 旦公司承租SHARP/M-SH-MXM2614N彩印機乙台(含雙紙匣鐵桌 ，下稱系爭A標的物)，約定租賃期間自民國109年8月1日起 至113年7月31日止，每月租金新臺幣(下同)1,570元，並簽 訂營業型租賃契約書(下稱系爭A租約)。另被告又向原告震 旦公司承租SHARP/M-SH-MXM314N影印機乙台(下稱含鐵桌， 下稱系爭B標的物)，約定租賃期間自109年8月1日起至113年 7月31日止，每月租金950元，並簽訂營業型租賃契約書(下 稱系爭B租約)。前開租賃期間，被告均未依約給付自第28期 起之租金，經原告震旦公司多次催討未果，依租約第5條第1 項第1、6款之約定而終止系爭A租約及系爭B租約。退萬步言 ，縱本院認為系爭A租約及系爭B租約之終止仍有疑義，原告 爰以本件起訴狀繕本之送達，作為終止系爭A租約及系爭B租 約之意思表示。系爭A租約及系爭B租約既已終止，被告應依 租約第5條第3項第1款、第5條第2項、第6條第1項約定返還 系爭A標的物及系爭B標的物予原告震旦公司，並給付原告震 旦公司未給付之租金及相當於未到期租金總額之違約金。系 爭A租約租賃期數為48期，每期租金為1,570元，被告除第28 至33期未付租金9,420元（1,570×6）外，被告尚應給付相當 於第34至48期相當未到期租金總額之違約金23,550元（1,57 0×15），共計32,970元(計算式：9,420＋23,550＝32,970)及 其遲延利息。系爭B租約租賃期數為48期，每期租金為950元 ，被告除第28至33期未付租金5,700元（950×6）外，被告尚 應給付相當於第34至48期相當未到期租金總額之違約金14,2 50元（950×15），共計19,950元(計算式：5,700＋14,250＝19 ,950)及其遲延利息。 ㈡原告震旦行公司： 　　被告亦就系爭A標的物、系爭B標的物與原告震旦行公司簽訂 系爭A租約及系爭B租約，約定由原告震旦行公司提供標的物 之耗材及零組件，被告則應依約給付計張費用。其中，系爭 A標的物每期計張基本費為780元、系爭B標的物每期計張基 本費為750元。詎被告自第28期起之計張費用均未依約給付 ，屢經催討均未獲置理，原告震旦行公司爰依租約第5條第1 項第1、6款之約定而終止系爭A租約及系爭B租約，並依第5 條第2項、第6條第1項之約定，請求被告應給付原告震旦行 公司未給付之計張費用及未到期計張基本費總額之違約金。 系爭A標的物計張費用每1個月為1期，共48期，每期計張基 本費為780元，被告除第28至33期已到期未繳計張費用4,680 元（780×6）未依約給付外，尚應給付相當於第34-48期未到 期計張基本費總額之違約金11,700元（780×15），共計16,3 80元(計算式：4,680＋11,700＝16,380)及其遲延利息。系爭B 標的物計張費用每1個月為1期，共48期，每期計張基本費為 750元，被告應給付相當於第34-48期未到期計張基本費總額 之違約金11,250元（750×15）及其遲延利息。 ㈢並聲明：⒈被告應將系爭B標的物返還原告震旦公司⒉被告應給 付原告震旦公司52,920元，及自起訴狀繕本送達最後一位被 告之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息。⒊ 被告應給付原告震旦行公司27,630元，及自起訴狀繕本送達 最後一位被告之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之遲 延利息。 三、經查，原告主張之事實，業據其提出系爭A租約、系爭B租約 、租賃標的物交付驗收證明書2份、租賃顧客合約明細表2份 、民生郵局第71號存證信函暨回執、出貨單、電子發票證明 聯等件在卷可稽（見本院卷第15-36頁）。而被告於相當時 期受合法通知，既均未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出 準備書狀爭執，堪認原告主張之事實為真實。 四、按積欠壹期（含）以上租金或壹期（含）以上計張費用，經 書面定期催告給付仍不履行時，本契約提前終止；本契約因 可歸責於承租人之事由而提前終止時，承租人並應給付相當 於未到期租金總額之違約金予出租人及終止前12期（不含終 止當期）平均計張費用6倍金額或未到期計張基本費用總額 （孰高者為準）之違約金予供應商；本契約提前終止時，承 租人應繳清已到期未繳租金及計張費用，並將標的物及使用 中與備用之耗材返還出租人及供應商。承租人遲延給付租金 或計張費用，應自原應付款日次日起至實際付款日止按日以 年息8％加計遲延利息，系爭A租約及系爭B租約第5條第1項、 第2項、第3項第1款前段、第6條第1項中段分別定有明文。 又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利 率；給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任，民法第233條第1項、第229條第1項分別定有明文。是原 告自得以被告未依約支付租金及計張費用為由終止系爭A租 約及系爭B租約，請求被告給付全部已到期未付之租金與計 張費用、相當於未到期租金及計張費用總額之違約金，及已 到期未付租金與計張費用部分按年息8％計算、違約金部分按 法定利率年息5%計算之遲延利息，而原告僅請求被告給付已 到期未付租金與計張費用部分按年息5％計算、違約金部分按 法定利率年息5%計算之遲延利息，洵屬有據。從而，原告依 系爭A租約及系爭B租約之法律關係，請求被告應將系爭B標 的物返還原告震旦公司；被告給付原告震旦公司52,920元及 自起訴狀繕本送達最後一位被告之翌日即113年1月1日(見本 院卷第85頁)起至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息 ；被告應給付原告震旦行公司27,630元，及自起訴狀繕本送 達最後一位被告之翌日即113年1月1日(見本院卷第85頁)起 至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息，為有理由，應 予准許。 五、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之 判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執 行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2　　月　　2 　　日 　　　　　　　 　臺北簡易庭 　　　　　　　　　 法 　官　郭美杏 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路 0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本 ）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　書　記　官 林玗倩