損害賠償

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 112年度北簡字第13382號 原 告 姜廷達 被 告 賴致宏 上列被告因違反洗錢防制法等案件（本院112年度簡字第2110號 刑事案件），經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院 112年度附民字第820號），本院刑事庭裁定移送前來，於民國11 3年1月24日言詞辯論終結，判決如下： 　　主 文 被告應給付原告新臺幣貳拾萬伍仟元，及自民國一百一十二年十 月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾萬伍仟元預供擔保，得 免為假執行。 事實及理由要領 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法 第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而 為判決，合先敘明。 二、原告主張：被告明知金融機構帳戶係個人理財之重要工具， 為個人財產、信用之重要表徵，並知悉提供金融帳戶予陌生 人士使用，常與詐欺等財產犯罪密切相關，可作為犯罪集團 遂行詐欺犯罪之人頭戶，藉此躲避警方追查，並掩飾犯罪所 得之去向及所在，竟基於幫助詐欺取財、幫助洗錢之不確定 故意，於民國000年0月0日下午某時，在新北市板橋區某處 河堤，以新臺幣(下同)4萬元之代價，將其所申設之中國信 託商業銀行帳號：000-000000000000號帳戶(下稱系爭帳戶) 之存摺、提款卡及密碼交予真實姓名年籍均不詳之某詐騙集 團成員「張凱翔」。該詐騙集團取得系爭帳戶資料後，即共 同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡 ，於111年4月22日起，以LINE暱稱「David Liu」向原告訛 稱可申購虛擬貨幣云云，使原告陷入錯誤，陸續於附表所示 之匯款時間，匯款如附表所示之金額至系爭帳戶內，並旋遭 提領一空，藉以製造金流之斷點，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所 得財物之去向及所在。原告因而受有所匯金額之損害，為此 ，爰起訴請求被告賠償損害等語。並聲明：被告應給付原告 205,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年 息5%計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行。 三、按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任， 故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，亦同；數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知 其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為 人，民法第184條第1項及第185條分別定有明文。經查，被 告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴，本院刑事 庭以112年度簡字第2110號判決認定被告就原告所主張之前 揭事實犯幫助洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，判處有期 徒刑4月併科罰金2萬元確定，有該刑事判決可稽，且本件起 訴狀繕本及本院之言詞辯論通知書均已於相當時期合法送達 通知被告，被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書 狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張應為真實。被告幫助 詐騙集團成員洗錢犯行，視為共同行為人，依法應負共同侵 權行為之連帶賠償責任，原告請求被告賠償其受詐騙金額20 5,000元，洵屬有據。 四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付205,00 0元及自起訴狀繕本送達翌日即112年10月4日起至清償日止 ，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。 五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預 供擔保後，得免為假執行。 六、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者， 依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件 言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟 費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第78條規定，諭知訴 訟費用由敗訴之被告負擔，以備將來如有訴訟費用發生時， 得以確定其數額，併予敘明。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 法 官　李宜娟 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須 按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併 繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　沈玟君 附表