損害賠償

臺灣臺北地方法院簡易民事判決 112年度北簡字第14084號 原 告 陳思樺 被 告 林秀美 上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（ 112年度審附民字第1610號），本院於民國113年2月27日言詞辯 論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣捌萬元，及自民國一百一十二年七月十三 日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五 計算之利息，由被告負擔百分之九，餘由原告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣捌萬元為原告 預供擔保，得免為假執行。 事實及理由 一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。 二、原告主張略以：被告為原告之姪女，因認原告與其母有糾紛 致其母自殺身亡，因此心生不滿，竟意圖散布於眾，基於公 然侮辱、加重誹謗與恐嚇危害安全之接續犯意，於㈠民國111 年10月24日2時許，至原告位於臺北市○○區○○○路000號之住 處門口張貼內容為「陳思樺出來面對，除非你的店不開，不 要當縮頭烏龜」、「你害了一家人家破人亡」之大字報，並 在該門口處潑灑墨汁；㈡111年10月25日18時至19時許，至該 處門口丟擲雞蛋；㈢111年10月26日18時許，至該處門口丟灑 冥紙，以此方式傳遞不實事項，足以損害原告之人格名譽， 並使原告心生畏懼，致生危害於安全。爰起訴請求被告賠償 損害等語。並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）88萬元 ，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之 利息。 三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未就原告主張之事實提出 書狀作何聲明陳述。 四、得心證之理由： ㈠被告為原告之姪女，因認原告與其母有糾紛致其母自殺身亡 ，因此心生不滿，竟意圖散布於眾，基於公然侮辱、加重誹 謗與恐嚇危害安全之接續犯意，於：1.111年10月24日2時許 ，至原告位於臺北市○○區○○○路000號之住處門口張貼內容為 「陳思樺出來面對，除非你的店不開，不要當縮頭烏龜」、 「你害了一家人家破人亡」之大字報，並在該門口處潑灑墨 汁；2.111年10月25日18時至19時許，至該處門口丟擲雞蛋 ；3.111年10月26日18時許，至該處門口丟灑冥紙，以此方 式傳遞不實事項，足以損害原告之人格名譽，並使原告心生 畏懼，致生危害於安全，而被告前揭行為，業經本院112度 審簡字第1306號刑事簡易判決以被告犯散布文字誹謗罪、恐 嚇危害安全罪等罪，應執行有期徒刑4月，得易科罰金等情 ，有本院前開刑事簡易判決、臺灣臺北地方檢察署112年度 偵字第6500號檢察官起訴書在卷可稽（見本院卷第13頁至第 19頁），原告對此並不爭執（見本院卷第77頁至第78頁）， 而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知， 未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法 第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，可信原 告之主張為真實。 ㈡按因故意或過失，不法侵害他人權利者，負損害賠償責任； 不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞 操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財 產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項 前段、第195條第1項前段分別定有明文。次按法院定慰撫金 之數額，應斟酌行為人係故意或過失，其加害情節，被害人 所受名譽損害之痛苦程度，及兩造之身分地位、教育程度、 經濟狀況等一切情狀定之（最高法院110年度台上字第425號 、108年度台上字第1073號判決意旨參照）。經查，原告起 訴主張被告有犯散布文字誹謗罪、恐嚇危害安全罪等罪之事 實，已如前述，原告精神上自受有相當之痛苦，且其所受痛 苦與被告前揭行為間有相當之因果關係，準此，原告請求被 告給付精神慰撫金（見本院卷第78頁），於法自屬有據。查 原告係國小畢業，目前開設女裝服飾店，111年度給付總額3 1,987元，財產總額16,551,100元；而被告係高職畢業，111 年度給付總額151,526元，財產總額0元，此有本院依職權調 取之兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表及被告個人戶籍 資料各乙份可參（隨卷外放）。審酌被告犯散布文字誹謗罪 、恐嚇危害安全罪之行為情節、造成原告之損害程度，及兩 造之身分、地位、經濟能力等一切情狀，認原告請求被告給 付精神慰撫金8萬元，始為公允適當，應予准許，超過此部 分之請求，則屬過高，不能准許。 　㈢給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催 告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起 訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類 之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢 為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付 利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率 為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分 別定有明文。本件係屬侵權行為損害賠償之債，自屬無確定 期限者，且係以支付金錢為標的，依前揭法律規定，原告請 求被告給付自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即112年7月 13日（見112年度審附民字第1610號第5頁）起至清償日止， 按年息5%計算之遲延利息，於法自屬有據。 五、綜上所述，原告請求被告給付8萬元，及自112年7月13日起 至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許； 逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。 六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用 簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款 規定，應依職權宣告假執行。並依同法第436條第2項適用第 392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執 行。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第91條第3項。 八、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件 ，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費，目前亦無 其他訴訟費用支出，本無確定訴訟費用額必要。惟仍依民事 訴訟法第87條第1項規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來 如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此說明。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 臺北簡易庭 法 官 詹慶堂 上列正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按 他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳 納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書記官 潘美靜