損害賠償

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 112年度北簡字第14110號 原 告 葉宗興 訴訟代理人 財團法人法律扶助基金會王雯萱律師 被 告 周榮鴻 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國113年1月23日 言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬捌仟元，及自民國一百一十二年 十二月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息 。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾捌萬捌仟元為原告預供擔 保，得免為假執行。 事實及理由 一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決，合先敘明。 二、原告主張：被告明知行動電話門號為個人通訊工具，申請使 用並無任何特殊限制，一般民眾憑身分證件皆可隨時向電信 公司申請使用，並能預見將自己所申請之行動電話門號交付 予他人使用極可能遭犯罪集團利用該門號作為詐取他人財物 之聯絡工具，竟基於幫助詐欺得利之不確定故意，於民國11 2年2月6日申辦行動電話門號0000000000號、0000000000號 、0000000000號後，旋以新臺幣（下同）1000元代價，將上 開3門號SIM卡出售予真實姓名與年籍資料均不詳、綽號「明 德」之詐欺集團成員使用，嗣該人所屬之詐欺集團成員即意 圖為自己或第三人不法所有，基於詐欺得利之犯意，於同年 3月12日11時46分許，在臉書結識原告後，訛稱：可進行性 交易，惟需支付遊戲點數作為保證金云云，致原告陷於錯誤 ，遂於同日14時30分至18時31分許，購買價值共計188,000 元之遊戲點數，並將該點數序號與儲值密碼拍照提供予不詳 之詐欺集團成員（其中價值5,000元之遊戲點數之儲值帳號 ，註冊時即以被告名下門號0000000000號作為驗證），爰依 侵權行為法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付 原告188,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止， 按週年利率5%計算之利息。 三、本院得心證之理由： ㈠原告主張遭被告所屬詐欺集團詐騙188,000元，且被告因幫助 犯詐欺得利罪案件，經本院112年度審簡字第1761號刑事判 決判處被告拘役50日，如易科罰金，以1,000元折算1日，有 該刑事判決可憑（見本院卷第29-35頁），並經本院依職權 調閱該刑事卷宗，審查屬實，且被告經合法通知，未於言詞 辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民 事訴訟法第436條第2項、第280條第3項、第1項之規定，即 視同自認原告之主張，堪認原告之主張為真實。 　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知 其中孰為加害人者亦同，民法第184條第1項、第185條第1項 分別定有明文。又數人共同為侵權行為致加害於他人時，本 各有賠償其損害全部之責（最高法院98年台上字第130號判 決參照）。本件被告參與詐欺集團之運作，提供行動電話門 號予系爭詐騙集團使用，雖未直接對原告施用詐術，惟其交 付行動電話門號之行為仍與原告所受損害間具備相當因果關 係，是以原告依民法第184條第1項、第185條第1項之規定， 請求被告賠償其全部損害188,000元，洵屬有據。 ㈢末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定 ，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限 者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付， 自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀， 或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催 告有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229 條第2項分別有明文規定。本件原告之請求，核屬無確定期 限之給付，自應經原告催告未為給付，被告始負遲延責任。 準此，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即112年12 月23日（見本院卷第41頁）起至清償日止，按週年利率5%計 算之利息，核無不合，併予准許。　 四、綜上所述，原告據以提起本訴，請求被告給付188,000元， 及自起訴狀繕本送達翌日即112年12月23日起至清償日止， 按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。 五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預 供擔保，得免為假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 　　　　 臺北簡易庭 法 官　葉藍鸚　 以上正本係照原本做成。　　　 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按 他造當事人之人數附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 書記官 馬正道