返還借款

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 112年度北簡字第14202號 原 告 華南產物保險股份有限公司 法定代理人 陳文智 訴訟代理人 兼 送達代收人 陳瑞麟 被 告 吳敏誠 上列當事人間請求返還借款事件，經臺灣桃園地方法院移送前來 ，本院於民國113年2月20日言詞辯論終結，判決如下︰ 主 文 被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬零柒拾柒元，及其中新臺幣壹拾 肆萬玖仟柒佰捌拾壹元部分，自民國九十八年三月二十六日起至 清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元及自本判決確定之翌日起至清償 日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。 本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾陸萬零柒拾柒元 為原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由 一、被告吳敏誠經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告華南產物保險股份 有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告前向訴外人玉山商業銀行股份有限公司（下 稱玉山銀行）申請貸款，因被告逾期未繳款，原告遂依保險 契約理賠玉山銀行新臺幣（下同）160,077元（含本金149,7 81元）後，玉山銀行將對被告之債權讓與原告，爰依契約、 債權讓與之法律關係，提起本件訴訟，且以起訴狀繕本送達 被告作為債權讓與之通知等語。並聲明：被告應給付原告16 0,077元，及其中149,781元自民國98年3月26日起至清償日 止，按年息9.19％計算之利息。 三、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。 四、得心證之理由： 　㈠原告主張被告因向訴外人玉山銀行借款未還，而由原告理賠 玉山銀行共160,077元（含本金149,781元），並由原告受讓 本件借款債權等事實，業據其提出理賠申請書、「玉山夢想 列車」專案申請書、交易明細查詢等件為證（見桃簡卷第5- 7頁）；而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論 期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法 第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主 張，堪認此部分之事實為真實。 　㈡至原告雖請求本金149,781元部分按週年利率9.19％計算之利 息云云。惟觀諸訴外人玉山銀行以112年8月29日玉山卡（貸 ）字第1120003826號函檢附之小額信貸申請書、本票、約定 書（小額信貸適用）、借款契約書、玉山銀行信貸顧客權利 義務確認書（見桃簡卷第13-21頁），均非本件借款之契約 書；原告亦自承其無法提出玉山銀行與被告所簽訂之本件借 款契約，有本院公務電話紀錄表在卷可稽（見本院卷第41頁 ）；原告復未能提出其他證據證明本件借款之約定利率為9. 19％，故原告請求被告給付遲延利息，應按法定利率即週年 利率5％計算。 　㈢綜上，原告提起本件訴訟，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。　　 五、本判決原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用 簡易訴訟程序為被告一部敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392 條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行 。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3項所示金額。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 臺北簡易庭法 官　陳仁傑 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○ ○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數 附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 書記官　黃進傑 計　算　書 項　　　　目 金 　額（新臺幣）　　 備註 第一審裁判費　　　 1,770元 合　　　　計　　　 1,770元