確認本票債權不存在

臺灣臺北地方法院民事裁定 112年度北簡字第6322號 原 告 高祥閔 現於法務部○○○○○○○執行中 被 告 元大商業銀行股份有限公司 法定代理人 蔡明修 訴訟代理人 李宗益 柯仲宜 上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院裁定如下： 　　主　文 本件應由蔡明修為被告元大商業銀行股份有限公司法定代理人之 承受訴訟人，續行訴訟。 原民事簡易判決原本及正本當事人欄關於被告法定代理人「翁健 」之記載，應更正為「蔡明修」。 理 由 一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨 時或依聲請以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事 訴訟法第232條第1項定有明文。又按當事人之法定代理人代 理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人承受其訴訟以前，當 然停止；第168條、第169條第1項及第170條至前條之規定， 於有訴訟代理人時不適用之；第168條至第172條及前條所定 之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明；訴訟程 序於裁判送達後當然停止者，其承受訴訟之聲明，由為裁判 之原法院裁定之；當事人不聲明承受訴訟時，法院亦得依職 權，以裁定命其續行訴訟，民事訴訟法第170條、第173條前 段、第175條第1項、第177條第3項、第178條分別定有明文 。又訴訟程序於判決送達後提起上訴前，發生當然停止之原 因者，依民事訴訟法第177條第3項規定，當事人承受訴訟之 聲明，既應由為裁判之原法院裁定之，則訴訟程序於裁判送 達前，甚至言詞辯論終結前，發生當然停止之原因，其承受 訴訟之聲明，更應由為裁判之原法院裁定之，自屬當然之解 釋（最高法院88年度台抗字第552號裁定意旨參照）。 二、查本件起訴時被告法定代理人原為翁健，嗣於本院言詞辯論 終結前即民國112年9月6日變更為蔡明修，被告具狀聲明承 受訴訟，有民事聲明承受訴訟狀、公司變更登記表為憑，揆 諸前揭規定，自應由蔡明修承受本件訴訟，爰依被告聲明裁 定由蔡明修為被告法定代理人之承受訴訟人續行訴訟，並更 正本件原判決之顯然錯誤。 三、爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 臺北簡易庭　法 官　戴于茜 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告 費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 書記官 徐宏華