返還價金

臺灣臺北地方法院民事裁定 112年度北訴字第37號 聲 請 人 即 原 告 鍾享辰 上列聲請人與相對人顏呈宇間請求返還價金事件，聲請人聲請退 還裁判費，本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 理 由 一、按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。以一訴附帶 請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。 民事訴訟法第77條之2第1項、第2項定有明文。所稱以一訴 附帶請求者，係指附帶請求與主請求標的間具有主從關係， 且附帶請求係隨主訴訟標的之法律關係存在而發生者，始有 該條項規定之適用，否則仍應併計其價額。經查，本件聲請 人起訴固已繳納裁判費新臺幣（下同）1,000元，然稽諸聲 請人民國112年1月15日起訴狀訴之聲明為：「被告應給付原 告3萬元，及附加自受領金錢時起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，及違約金300萬元並解除契約。」，於111年8 月14日更正後訴之聲明為：「㈠被告應給付原告3萬元及自11 1年7月22日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈡被 告應給付原告300萬元。」，其中請求3萬元部分乃依據民法 第259條規定主張解除兩造間之Discord契約（下稱系爭契約 ），進而請求相對人返還價金3萬元；請求300萬元部分則依 據系爭契約第2條第4項約定：「以上如有違約，須賠償交易 價格之100倍」，請求相對人給付交易價格即3萬元之100倍 違約金。聲請人雖以一訴同時請求相對人給付價金及違約金 ，惟違約金之請求並非以系爭契約解除為前提，亦即違約金 之請求並非系爭契約解除返還請求權或債務不履行之附帶請 求，此亦為聲請人所自承相對人因違約而應給付之300萬元 違約金並不因系爭契約之解除而消滅等語（見本院卷第107 頁）。故核其請求價金3萬元及違約金300萬元，應不具主從 、依附及牽連關係，該數項標的亦無互相競合或應為選擇關 係，依前揭說明，自應合併計算其價額，則本件合併計算各 項訴訟標的價額為303萬元（計算式：3萬元＋300萬元＝303萬 元），應徵第一審裁判費3萬0,997元。 二、次按原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。其於第一審言 詞辯論終結前撤回者，得於撤回後3個月內聲請退還該審級 所繳裁判費3分之2。民事訴訟法第83條第1項定有明文。又 當事人如尚未依法繳足起訴或上訴、抗告應繳納之裁判費時 ，其所得聲請退還者，應限於所繳納超過應繳裁判費3分之1 之部分。辦理民事訴訟事件應行注意事項第136點第2項後段 亦定有明文。準此，原告尚未依法繳足起訴應繳納之裁判費 時，如其所繳之裁判費，未逾其應繳裁判費3分之1，雖撤回 其訴，亦不得聲請退還其先前所繳納裁判費3分之2。查聲請 人雖於本院尚未核定訴訟標的價額裁定命聲請人補繳裁判費 前，即於112年10月5日具狀撤回起訴並聲請退還其所繳納之 裁判費3分之2（見本院卷第121頁），然因本件訴訟標的金 額為303萬元，應繳納第一審裁判費為3萬0,997元，已如前 述，而原告僅繳納裁判費1,000元，尚不足應繳裁判費3分之 1即1萬0,332元（計算式：3萬0,997元/3＝1萬0,332元），是 依前揭說明，本件並無可供退還之裁判費，聲請人聲請退還 裁判費，於法不合，應予駁回。 三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　7 　　日 民事庭 法 官 陳家淳 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告 費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　7 　　日 書記官 蘇炫綺