給付簽帳卡消費款

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度北小字第431號 原 告 華南商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃俊智 訴訟代理人 賴文智 朱亞婷 被 告 黃碗茹 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國113年2月 29日言詞辯論終結，判決如下︰ 主 文 被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟參佰陸拾玖元，及自民國一一三 年二月十六日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息 。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並給付原告自裁判確定之翌 日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 本判決得假執行。但被告以新臺幣壹萬伍仟參佰陸拾玖元為原告 預供擔保，得免為假執行。 事實及理由 壹、程序方面： 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟 法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之信用卡約定條款第 32條約定，雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院 ，故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定相符，本院就 本件訴訟自有管轄權，合先敘明。 二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明，不在此限。民事訴訟法第255條 第1項第3款定有明文。查原告起訴聲明原為：「被告應給付 原告新臺幣（下同）1萬7,098元，及其中1萬6,923元自民國 113年1月8日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息。」 ，嗣於113年2月29日言詞辯論期日變更訴之聲明為：「被告 應給付原告1萬5,369元，及自113年2月16日起至清償日止， 按週年利率15%計算之利息。」，核屬減縮應受判決事項之 聲明，與前揭規定相符，應予准許。 貳、實體方面： 一、原告起訴主張：被告於104年9月24日向原告請領信用卡使用 （卡號：0000000000000000、0000000000000000），詎被告 未依約清償，尚欠如主文第1項所示，爰依信用卡契約法律 關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。 二、被告則以：對原告請求之金額不爭執等語。 三、經查，原告主張之上開事實，業據提出信用卡墊款本金利息 費用明細表、對帳單交易明細、信用卡申請書及信用卡約定 條款等件為證，核屬相符，復為被告所不爭執，自堪信原告 上開主張為真實。從而，原告依信用卡契約法律關係請求被 告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。 四、本判決係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被 告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第436條之23準用第436條第2項，適 用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得 免為假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書及依民事訴訟法第91條第3項規定：「依第1 項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起， 加給按法定利率計算之利息。」，確定如主文第2項所示。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 臺北簡易庭 法 官 陳家淳 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本 庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人 之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁 判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書記官 蘇炫綺 計 算 書 項 目 金 額（新臺幣） 備 註 第一審裁判費 1,000元 合 計 1,000元 附錄： 一、民事訴訟法第436條之24第2項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。 二、民事訴訟法第436條之25： 上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。 (二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 三、民事訴訟法第436條之32第2項: 第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條 、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至 第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額 事件之上訴程序準用之。