給付貨款

臺灣臺北地方法院民事裁定 　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度北小字第524號 原 告 朱連芳 上列原告與被告王上銘間給付貨款事件，本院裁定如下： 主 文 原告應於本裁定送達後十五日內，具狀補正被告王上銘最新有記 事戶籍謄本到院，逾期即駁回其訴。 理 由 一、按訴狀應表明當事人、法定代理人及訴訟標的，並應記載當 事人、法定代理人或訴訟代理人姓名、住所或居所或營業所 及與當事人之關係，民事訴訟法第116條第1項及第2項、第2 44條第1項第1、2款定有明文。如起訴不合此等程式，法院 應定期命其補正，逾期未補正，應以裁定駁回之；前開規定 於簡易訴訟程序準用之，同法第249條第1項第6款、第436條 第2項復有明文。 二、本件原告起訴狀載被告為王上銘，狀載地址為繼康美學牙醫 診所，非被告住居所，原告應提出被告王上銘年籍資料（如 出生年月日）及身分證字號，以特定具體當事人，其起訴之 程式顯有欠缺，原告應補正主文所示資料到院，逾期未補正 ，即駁回原告之訴。 三、原告起訴對象之姓名及住居所為何，乃原告起訴時應具備之 絕對訴訟成立(合法)要件，係屬原告起訴時應於起訴狀內記 載明確者，受訴法院固可職權調查，惟此僅限於原告起訴之 被告之姓名或住居所已可得特定而言(例如：某車號車主、 某房屋所有權人等)。並不包括證據之職權調查在內，當事 人仍應負舉證責任(最高法院91年度台上字第873號民事裁定 意旨參照)，是該書狀程式要件欠缺應由原告自行補正，受 訴法院並無依職權調查證據以協助當事人補正之義務。 四、依民事訴訟法第249 條第1 項但書，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日 臺北簡易庭 法 官 趙子榮 以上正本係照原本作成。 不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日 書記官 陳怡安