返還借款

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 113年度北簡字第11號 原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭倍廷 訴訟代理人 張國能 被 告 蔡佩穎 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年1月31日言詞 辯論終結，判決如下︰ 主　　文 被告應給付原告新臺幣伍萬肆仟貳佰柒拾肆元，及自民國九十五 年八月四日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百 分之二十計算之利息，自民國一百零四年九月一日起至清償日止 ，按週年利率百分之十五計算之利息。 訴訟費用新臺幣貳仟肆佰參拾元及自本判決確定之翌日起至清償 日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。 本判決得假執行；但被告如以新臺幣伍萬肆仟貳佰柒拾肆元為原 告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由 一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有約定書第40條附卷可證 ，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。 二、被告蔡佩穎經合法通知，未於言詞辯論期日到場，皆核無民 事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告台北富邦商業銀 行股份有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。 三、原告主張： ㈠富邦商業銀行股份有限公司（下稱富邦銀行）與台北銀行股 份有限公司（下稱台北銀行）於民國94年1月1日合併，富邦 銀行為消滅銀行，台北銀行為存續銀行，並於合併後變更公 司名稱為「台北富邦商業銀行股份有限公司」，原告自得依 公司法第75條規定概括承受富邦銀行對被告之債權。 ㈡被告於94年5月5日向原告簽立「富邦發現金申請書暨約定書 」並領用現金卡，依約定書定4條之約定自核准日起為期1年 期滿30日前，如立約人不為反對續約之意思表示並經原告審 核同意者，得以同一內容繼續延長1年，不另換約，期後每 年屆滿時亦同，借款額度以核准額度60,000元內循環使用， 自借款日起以35日為還款週期，每期應繳款金額係借款餘額 3％加計未繳之動用手續費100元，借款週年利率依約定書採 週年利率9.8％計算，按日計息，如有停止或延遲履行全部或 一部份債務本金時，其債務即視為全部到期，借款人喪失期 限利益，延滯期間改按週年利率20％計算之利息，復依銀行 法第47條之1第2項，自104年9月1日起信用卡或現金卡之循 環利率不得超過週年利率15％。詎被告未依約繳納本息，至9 5年8月3日止，尚積欠本金54,274元未給付，依約已喪失期 限利益，應即清償全部款項及利息，屢經催請，仍未清償， 爰依契約之法律關係，起訴請求，並聲明如主文第1 項所示 。 四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。 五、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。 六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權 宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執 行。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　 6　　日 臺北簡易庭 法 官　陳仁傑 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○ ○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附 繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　 6　　日 書記官　黃進傑 計　算　書 項　　　　目 金 　額（新臺幣）　　 備註 第一審裁判費　　　 2,430元 合　　　　計　　　 2,430元