返還借款

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 113年度北簡字第114號 原 告 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 利明献 訴訟代理人 林志淵 被 告 何韋呈 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年1月31日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主 文 被告應給付原告新臺幣333,650元，及其中新臺幣320,782元自民 國112年9月22日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息 。 訴訟費用新臺幣3,750元，及自本判決確定之翌日起至清償日止 ，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。 本判決得假執行。被告如以新臺幣333,650元為原告預供擔保後 ，得免為假執行。 　　事實及理由 壹、程序部分： 一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出個人信用貸款 約定書第10條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自 有管轄權，合先敘明。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。 貳、實體部分： 一、原告起訴主張略以：被告於民國107年9月21日向原告借款新 臺幣（下同）510,000元，約定自107年9月21日起分期清償 ，利息採機動利率計付，並約定如有停止付款或拒絕承兌或 付款者，或任何一宗債務不依約清償本息者等情形，債務視 為全部到期。詎被告於112年9月21日後竟未依約清償本息， 尚欠333,650元未清償（其中本金320,782元、利息12,868元 ），另應給付本金自112年9月22日起至清償日止按年息16% 計算之利息。爰依消費借貸契約之法律關係請求等語，並聲 明如主文第1項所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。 三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之個人信用 貸款申請書與約定書、放款帳戶還款交易明細等件影本為證 ，而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提 出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同 條第1項規定，視同自認，自堪信原告之主張為真正。是原 告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項 所示，為有理由，應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣 告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如 以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蔡玉雪 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按 他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納 上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳黎諭 計　 算　 書： 項　　　　目　　　　　　金額（新臺幣）　　備　　註 第一審裁判費　　　　　　3,750元 合　　　　計　　　　　　3,750元