返還牌照

臺灣臺北地方法院民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度北簡字第123號 原 告 弘憲交通有限公司 法定代理人 連森豪 訴訟代理人 連鈺萍 被 告 何文豪（原名何東勳） 上列當事人間返還牌照事件，於中華民國113年2月1日言詞辯論 終結，本院判決如下： 主 文 被告應返還原告車牌號碼○○○－○○○○號營業小客車之牌照貳面及行 車執照壹枚。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並給付原告自裁判確定之翌 日起至訴訟費用清償日止，按法定利率計算之利息。 本判決得假執行。 事實及理由 壹、程序方面： 一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准 由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分： 一、原告主張被告於民國110年10月27日與原告訂立系爭契約， 由被告提供自用小客車，而原告提供TDU-8653號牌2面及行 照1枚（下稱系爭牌照），雙方約定均應遵守政府法定規章 按期繳納各項稅費，該車應於112年10月27日車輛年度定期 檢驗，經多次通知均置之不理，臺北市交通局已於112年11 月28日北市交監字第209P41377號小營客車違反道路交通管 理處罰條例第十七條之規定，應將該車牌兩面、行照壹枚， 送交臺北市監理處到案吊扣，但被告仍違法繼續營業該車， 按規定應繳納之各項稅金費用如牌照稅、燃料費，保險費、 服務費及交通違規罰款等均拒不繳納至11月底合計新台幣58 00元均由原告代為墊付，原告不得已依照合約書上第19條約 定通知被告自112年11月29日終止雙方間之契約關係等事實 ，業據原告提出與其所述相符之系爭契約（本院卷第11至15 頁）、催告被告存證信函及回執（本院卷第17頁）及協助查 扣系爭牌照函文（本院卷第19頁）等件為證，又被告對於上 開事實，經於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日 到場爭執或提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據，堪信原 告之主張為真實。是故原告訴請被告返還原告系爭牌照，為 有理由，應予准許。 二、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389 條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。 三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 臺北簡易庭 法 官 趙子榮 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本 庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提 起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 書記官 陳怡安 計 算 書： 項 目 金 額（新臺幣） 備 註 第一審裁判費 1000元 合 計 1000元