返還借款

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 113年度北簡字第194號 原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司 法定代理人 賴進淵 訴訟代理人 鄭皓文 賴輝豐 被 告 施育璋 上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國113年2月5日言詞 辯論終結，本院判決如下： 　　主 文 被告應給付原告新臺幣參拾柒萬伍仟貳佰捌拾壹元，及其中新臺 幣參拾伍萬零捌佰柒拾壹元自民國一百一十二年十二月十四日起 至清償日止，按年息百分之十四點五一計算之利息，並逾期在六 個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開 利率百分之二十計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數 為九期（每月為一期）。 訴訟費用新臺幣肆仟零捌拾元由被告負擔，並給付原告自裁判確 定之翌日起至訴訟費用清償日止，按法定利率計算之利息。 本判決得假執行。 　　事實及理由要領 一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有貸款約定書在卷 可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經合法通知， 未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款 情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明 。 二、原告主張被告於民國111年10月5日向原告借款新臺幣380,00 0元，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依契約法律關 係起訴請求。 三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之貸款約定 書、牌告利率異動查詢、貸放主檔資料查詢等件為證，被告 既經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何 書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。 四、從而，原告訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息、 違約金，洵屬正當，應予准許。 五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。 六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 法 官　李宜娟 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須 按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併 繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　沈玟君 　　　計　　算　　書 項　　　　目 金　額（新臺幣） 　　備　註 第一審裁判費 　 　　 4,080元 合　　　　計　　　 4,080元